Ухвала суду № 74049217, 16.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/786/1152/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2018 року апеляційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року залишено без руху, у зв’язку з ненаданням оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Копія вказаної ухвали була отримана скаржником 03 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ПП «Агроекологія» до якої долучено оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, однак, зазначений документ не підтверджує оплату судового збору за розгляд поданих апеляційних скарг.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, згідно довідки складеної відділом забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справи Апеляційного суду Полтавської області, судовий збір сплачений згідно квитанції № 1489 від 03 квітня 2018 року не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, факт незарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України свідчить, що скаржником не було оплачено судовий збір за подачу апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції, як того вимагають положення п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, зокрема, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, беручи до уваги факт не усунення скаржником недоліків апеляційних скарг, у строк визначений ухвалою суду – апеляційні скарги слід визнати неподаними і повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 березня 2018 року вважати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з ориігналом: