Ухвала суду № 74049062, 11.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1211/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року виправлено описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме: виключено з резолютивної частини ухвали слова «Згідно ч. 9, 10, ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу в декількох екземплярах ідентичних за свої змістом.

Разом з апеляційною скаргою, представником ОСОБА_3 подано заяву про поновлення ПП «Агроекологія» строку на апеляційне оскарження, яка вмотивована тим, що оскаржувана ухвала була оголошена судом першої інстанції без участі відповідача, а тому останній об’єктивно не міг дізнатися про її ухвалення судом першої інстанції у строки, передбачені для її оскарження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ували, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржиком не сплачено судовий збір.

Так, вказані в додатку до апеляційних скарг докази сплати судового збору, згідно актів Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 та 23 квітня 2018 року відсутні.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 1762 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтава

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31217206780002

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апел. суду 02893077 Пункт ставок 1.9 «За апеляційну скаргу на ухвалу суду»).

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючисьст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Приватного підприємства «Агроекологія» строк на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року про виправлення описки.

Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: сплати судового збору, що не перевищує сім днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

З оригіналом згідно: