Ухвала суду № 74049060, 11.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/238/17 Номер провадження 22-ц/786/1231/18Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кур’яна ОСОБА_5 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кур’яна Л.М. про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 – представник позивачів за довіреністю не погодився з даним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу.

Проте дана скарга не може розглядатися судом апеляційної інстанції враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Як вбачається з підпункту 11 п. 16-1перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно п. 18 перехідних положень ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Проте, зміст довіреностей, що знаходяться в матеріалах справи та відомості Єдиного реєстру адвокатів України не свідчать про те, що особа, яку уповноважено представляти інтереси довірителя, є адвокатом та має право представляти інтереси ОСОБА_3та ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції.

Станом на час подачі апеляційної скарги дана справа не відноситься до категорії справ до яких законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді.

Наведені доводи свідчать про те, що із апеляційною скаргою до суду звернулася особа, яка не має такого процесуального права в силу положень Конституції України та процесуального закону. Такі положення не позбавляють сторону права звернутися до суду апеляційної інстанції у порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кур’яна ОСОБА_5 про захист гідності, честі, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.П. Пікуль