Постанова № 74049026, 15.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1781/18 Номер провадження 33/786/549/18Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі вказує, що він є представником за дорученням ОСОБА_3 та вказує на наявність доручення у матеріалах справи.

Вважаю, що в прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Статтею 270 КУпАП визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до наведених положень, представник за дорученням ОСОБА_2 не є законним представником або захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_3, не наділений правом оскаржувати судове рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1