Ухвала суду № 74048688, 17.05.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1634/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що позичальник зобов’язання за умовами кредитного договору належним чином не виконав.

Ухвалою суду від 11.04.2016р., провадження у дані справі було відкрито.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяв та клопотань від нього не надходило.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що позивачем без поважних на те підстав не виконані вимоги ухвалу суду щодо надання доказів по справі, що необхідні для вирішення спору. Розгляд заяви просив проводити без його участі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Судом встановлено, що ухвала Полтавського районного суду про витребування доказів по справі від 22.02.2018р. не була оскаржена ПАТ “ОСОБА_2” та набрала законної сили і позивач ПАТ “ОСОБА_2” її не виконав з невідомих суду підстав, та не надав до суду детального Розрахунку заборгованості за кредитним договором №L01.188.36186 від 13.05.2015 р. укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням помісячного розподілу (на: тіло, відсотки, пеню, штрафи) сплачених сум по погашенню заборгованості позичальником ОСОБА_1, що необхідно для правильного вирішення справи по суті

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що позивач ПАТ “ОСОБА_2” без поважних на те причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору, і це позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними зобов’язаннями.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду у зв’язку не наданням позивачем витребуваних судом доказів по справі, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк