Вирок № 74048272, 17.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/142/2018

Справа № 537/1682/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Зубченко В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчуца Полтавської області кримінальне провадження №12018170110000677 від 10.04.2018.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод»,пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

09.04.2018 ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час – період нересту, прибув до Кам’янського водосховища р. Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою гумового човна в районі кафе «Старий Томас» в межах Крюківського району м. Кременчука Полтавської області близько 08:00 години виставив власні риболовні сітки в кількості 2 штук довжиною 75 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 55 мм х 55 мм кожна, після чого повернувся додому та чекав доки в сітку наловиться риба.

09.04.2018 близько 16:00 години, таким же чином, за допомогою гумового човна, повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 28 кг, та був затриманий 09.04.2018 о 17:00 годині працівниками поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_1, в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, в заборонений час – період нересту, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу по видам та кількості:

-лящ – 21 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр;

-карась сріблястий – 9 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;

-плоскирка – 22 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр;

-синець – 15 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;

а загальною вагою 28 кг (відповідно накладної № 49 від 09.04.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди», заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 5746 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно вчинив даний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за ст. 249 ч.1КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду інтересам держави.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом’якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує зокрема те, що обвинувачений в силу ст..89 КК України не судимий, пенсіонер , має постійне місце проживання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, шкода частково відшкодована, висновок Крюківського РС КМВ з питань пробації і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно ч.5 ст.128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.ст. 81,82 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, що не суперечить положенням ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільний позов прокурора про відшкодування майнової шкоди задовольнити..

Речові докази по справі , відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КПК України, конфіскувати в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 249 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700/одна тисяча сімсот/грн.в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

. Цивільний позов прокурора про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області/ код ЄДРПОУ 37965850/ до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 33119331700008/ МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100/ 3 246 /три тисячі двісті сорок шість/грн..00коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, а саме дві риболовні ліскові сітки, довжиною 75м., висотою 1.2м., розмір вічка 55мм кожна, яки передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 1, - знищити.

Речові докази по справі, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, гумовий човен зеленого кольору, дерев*яну палицю, яки передані на зберігання у камері речових доказів ВП № 1 – конфіскувати в прибуток держави.

Речові докази по справі, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, риба вагою 28кг згідно накладної №49 від 09.04.2018року, яка передана ФОП ОСОБА_2 конфіскувати в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 30днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Маханьков О.В.