Вирок № 74047133, 17.05.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/556/18

провадження № 1-кп/732/67/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенка О.А.,

з участю прокурора - Коломієць О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника – адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 22018270000000005 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого провідним економістом у ВАТ «Сургутнефтегаз», раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою : ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

У С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у м. Київ в автомобілі таксі знайшов поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Частину наркотичного засобу ОСОБА_1 того ж дня вжив особисто шляхом куріння, а частину, що залишилась, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» перемістити із м. Києва до ОСОБА_3 Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, знаходячись у м. Києві, 08 січня 2018 року, близько 10 години 30 хвилин, наявний у нього наркотичний засіб загорнув у фрагмент аркуша паперу з написом «Раrliament», який поклав у поліетиленовий пакетик, помістив в обгортку з-під цукерки «МсDonalds» та попередньо приховав у бокову кишеню сумки чорного кольору з особистими речами, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та вирушив на мікроавтобусі «Мегсеdes-Benz Vito», д.р.н. СВ 1441 ВС, до м. Санкт-Петербург ( ОСОБА_3 Федерації ).

Прибувши 08 січня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин, в якості пасажира мікроавтобуса «Мегсеdes-Benz Vito», д.р.н. СВ 1441 ВС, у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Сеньківка» у зону поглибленого митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби ( Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38 ), ОСОБА_1 в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування, достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно не повідомив про наявність засобів ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_1 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями Чернігівського прикордонного загону і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби спільного прикордонно-митного огляду з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, в боковій кишені сумки чорного кольору з особистими речами ОСОБА_1 виявлено та у ході огляду місця події вилучено в обгортці з-під цукерки «МсDonalds» поліетиленовий пакетик, всередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 068 (х) від 01.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,1682 г..

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в умисному протиправному діянні, що виразилось у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

17 травня 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Крім того, ОСОБА_1 зобов’язався беззастережно визнати вину у повному обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Визначено, що обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, визнано можливим в якості пом’якшуючих обставин визнати вчинення обвинуваченим злочину вперше, а також те, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, відсутність судимостей та критичне ставлення до вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено. За наявності кількох обставин, які пом’якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, враховуючи особу обвинуваченого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, сторони вважають за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України перейти до більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.

305 КК України у виді штрафу у розмірі 900 ( дев’ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 грн., без конфіскації майна відповідно до ч. 2 ст. 59. п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена угода про визнання винуватості від 17.05.2018 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Захисник – адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію підзахисного, висловив думку про те, що є всі підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 470 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

За наявності кількох обставин, які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, критичне ставлення до своєї діяльності, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_1 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом’якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред’явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 572,00 грн., пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1.

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 17 травня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 900 ( дев’ятсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 ( п’ятнадцять тисяч триста ) гривень без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 572,00 грн., пов'язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою після проведення експертизи – 0,0896 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Управління СБ України в Чернігівській області – знищити; документи, а саме акт про проведення огляду ( переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.01.2018 року, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТАJ номер 301091, копію паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації № 75 1431550 на ім’я ОСОБА_1, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон FF 478907 на ім’я ОСОБА_5, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕR 557424 на ім’я ОСОБА_6, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон FВ 336562 на ім’я ОСОБА_7, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕН106906 на ім’я ОСОБА_8, копію паспорта громадянина України серії СТ 463379 на ім’я ОСОБА_9, копію паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації 64 № 8378813 на ім’я ОСОБА_10, копію паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації 75 № 4992558 на ім’я ОСОБА_11, оптичний DVD-R диск «Videx» -відеозаписи з камер спостереження пункту пропуску «Сеньківка» у період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 08.01.2018 року, об’ємом 3,91 ГБ, оптичний DVD-R диск «Perfeo» - відеозаписи з камер спостереження пункту м/п «Сеньківка» у період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 08.01.2018 року, об’ємом 1,15 ГБ - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного д ня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Д.Березовський