Ухвала суду № 74046835, 17.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21877/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Автокредит плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «А-Банк» про захист прав споживачів, визнання договору про надання фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якої зазначив, що автомобіль на момент передачі його позивачу знаходився у справному стані, без ушкоджень й у повній базовій конструкції та позивач претензій з приводу технічного стану автомобіля не мав. В результаті експлуатації позивачем автомобіля, останній потребує ремонту, тобто позивачем завдано відповідачеві збитки, які виразились в поломці автомобіля, який був переданий у лізинг. З огляду на викладене, вважають за необхідне призначення автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для даної справи. На вирішення експертові просить поставити наступні питання: Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на день проведення експертизи? Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату проведення експертизи? Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

15.05.2018 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення в справі автотехнічної експертизи, з метою встановлення факту передачі відповідачем у лізинг автомобіля у несправному стані, що має значення для справи. А також враховуючи, що спір між сторонами щодо того чиїми діями завдано шкоду автомобілю, що є предметом спору, та беручи до уваги неможливість опиратись при вирішенні спору на припущення, в зв’язку з чим, виникає питання щодо характеру та часу виникнення пошкоджень, які вивели двигун з ладу, що дозволить зробити висновок про відповідального суб’єкта, на рахунок якого повинно бути віднесено збитки за вказані пошкодження. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: які технічні несправності має двигун автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи? Яка причина виходу із ладу вузлів та агрегатів двигуна автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2? Коли чи протягом якого часу та умов експлуатації виникли несправності двигуна автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2? Чи можливе виникнення несправностей двигуна автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, виходячи з обставин, викладених позивачем в позовні заяві та з урахуванням пробігу і часу експлуатації автомобіля позивачем? Чи можливі неточності в показаннях даних бортового комп’ютера та одометра автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням дати випуску автомобіля, часу і умов експлуатації та з урахуванням наявних несправностей автомобіля? Проведення судової автотехнічної експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримав, не заперечив проти призначення у справі автотоварознавчої експертизи, пояснивши, що при передачі автомобіля та його огляді позивачем не можливо було виявити наявні в автомобілі несправності. Також зазначив, що позивач не заперечує щодо надання автомобіля експертам для огляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та заперечив проти призначення автотехнічної експертизи, оскільки автомобіль було передано позивачу в справному стані, що підтверджується наявними у справі доказами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «А-Банк» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої та автотехнічної експертиз підлягають задоволенню і слід призначити в справі судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизи з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, станом на день проведення експертизи?

- яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату проведення експертизи?

2.Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- які технічні несправності має двигун автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на день проведення експертизи?

- яка причина виходу із ладу вузлів та агрегатів двигуна автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2?

- коли чи протягом якого часу та умов експлуатації виникли несправності двигуна автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2?

- чи можливе виникнення несправностей двигуна автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, виходячи з обставин, викладених позивачем в позовні заяві та з урахуванням пробігу і часу експлуатації автомобіля позивачем?

- чи можливі неточності в показаннях даних бортового комп’ютера та одометра автомобіля CITROEN C4, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням дати випуску автомобіля, часу і умов експлуатації та з урахуванням наявних несправностей автомобіля?

3.Проведення судової автотоварознавчої та автотехнічної експертиз доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019, м.Хмельницький, вул.Молодіжна,12).

4.Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

5. Проведення оплати: судової автотоварознавчої експертизи покласти на ТОВ «Автокредит плюс» (49126, м.Дніпро, проспект Праці, 2Т); судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_3 (29025, АДРЕСА_1).

6. На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

7.Для проведення експертиз надіслати експертам матеріали цивільної справи №686/21877/17.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: