Ухвала суду № 74046445, 16.05.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/531/18

Провадження № 1-кс/674/170/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000019 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.05.2018 року слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000019 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №42018241070000019 від 13 березня 2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Дунаєвецької міської ради та ТОВ "Трансбудсервіс М" у вересні - грудні 2017 року розтратили кошти у сумі близько 140000 грн., виділені на капітальний ремонт будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с.Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт, які не передбачені проектно-кошторисною документацією та завищення їх вартості.

Допитаний ОСОБА_2, який залучався в якості спеціаліста надав покази, що в ході вивчення наявної проектної та виконавчої документації, а також обстеження самого об’єкта, станом на 05 березня 2018 року встановлено, що Генпідрядником було виконано, а Замовником оплачено цілий ряд будівельних робіт не передбачених проектом, а саме:

За актом №3 приймання виконаних будівельних робіт

Розділ. Стіни

-обшивка стін гіпсокартоними листами в один шар - 380,0 кв.м. на суму 23008,89грн.

Розділ. Стеля

-улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» - 228,4 кв.м. на суму 36574,1 грн.

-укладання плит стельових в каркасі стелі «Армстронг» на суму 1221,05 грн.

Розділ. Підлоги

-розбирання дощатих покриттів підлог - 65,0 кв.м. на суму 940,01 грн.

-улаштування підстильного шару щебеневого - 13,5 м3 на суму 2221,29 грн.

-щебінь із природного каменю, фракція 20-40мм. - 14,85 м3 на суму 3316,45 грн.

-улаштування бетонних покриттів на площі 89,70 кв.м. на суму 1606,11 грн.

-суміші бетонні готові важкі, клас бетону ВЗ,5- 7,2 м3 на суму 1019,74 грн.

-улаштування під покриття підлоги основи із деревостружкових плит на площі 63,0 м2 на суму 5824,19грн.

-улаштування покриттів з керамічних плиток на площі 178,0 м2 на загальну суму 12873,42 грн.

Всього Генпідрядником було виконано та заактовано ремонтних робіт, що не відповідають кошторисній документації на загальну суму 106326,30 грн. (з ПДВ).

В ході перевірки також встановлено, що під час виконання ремонтних робіт генпідрядником застосовувались будівельні матеріали, вироби та конструкції, що не відповідали проектним рішенням. Наприклад, за проектом та за актами приймання робіт, для оздоблення фасадів будівлі декоративним розчином за технологією «Церезіт» примінялась штукатурка декоративна «короїд» Церезіт СТ 35, зерно 3,5мм. Проте при візуальному обстеженні об’єкта видима поверхня оздоблення фасадів будівлі не відповідає фактурі декоративного оздоблення типу «короїд».

Крім того, і у кошторисі, і в актах виконаних робіт, і у Протоколі узгодження цін на матеріальні ресурси значно завищена вартість деяких будівельних матеріалів та обладнання.

Так у локальному кошторисі 2-1-1 вартість одного кілограма штукатурки декоративної «короїд» Церезіт СТ 35, зерно 3,5мм. становить 35,83 гр. (без ПДВ) , тоді як середня ринкова вартість її становить 10,0 - 12,0 грн. за один кілограм (без ПДВ). Як бачимо різниця у цінах досить суттєва і перевищує ринкову більше ніж у три рази. За моїми підрахунками лише на різниці ^вартості декоративної штукатурки «короїд» Церезіт СТ 35 Замовником було переплачено Підряднику близько 20000 грн.(з ПДВ), при умові, що вказана декоративна штукатурка таки виконувалась Підрядником на вказаному об’єкті з дотриманням відповідних технологічних вимог. Аналогічна ситуація ї з цінами на електрообладнання. Так, ринкова вартість конвектора «УФО» станом на жовтень 2017 року становила 719,0 грн., а за Протоколом узгодження цін на матеріальні ресурси погодженим міським головою ОСОБА_3 16.08.2017 року та за актами виконаних робіт вартість його становить 1542,48 грн.(без ПДВ). Якщо врахувати, що таких конвекторів за проектом на об’єкті - 11 шт., то маємо лише тут збитків на загальну суму 14942,14 грн. (з ПДВ)

Отже, лише за вказаними фактами загальна вартість нанесених збитків бюджету становить 141268,44 грн. (з ПДВ).

03.05.2018 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в проектанта ТОВ «Добробут-Проект» було вилучено проектно-кошторисну документацію по проекту«Капітальний ремонт будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області».

08.05.2018 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в Дунаєвецькій міській раді в м.Дунаївці по вул. Шевченка, 50 було вилучено проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт та іншу документацію пов’язану з будівництвом відповідно до проекту «Капітальний ремонт будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області».

10.05.2018 року під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в підрядника ТОВ «Трансбудсервіс М» було вилучено акти виконаних робіт та іншу документацію пов’язану з будівництвом відповідно до проекту «Капітальний ремонт будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області».

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановленнявсіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідні спеціальні знання із залученням експерта.

А тому, для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області просить призначити по кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241070000019 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, до проведення якої залучити експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об'єктивного з'ясування обставин справи є необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи, та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КІІК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 42018241070000019 від 13 березня 2018 року будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити такі питання:

-Чи відповідають виконанні будівельні роботи під час капітального ремонту будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області розробленій ТОВ «Добробут-Проект» проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт під час здійснення капітального ремонту будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області?

-Яка вартість фактично виконаних робіт під час капітального ремонту будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт під час капітального ремонту будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

-Чи було здійснення завищення ціни на виконанні роботи та використанні матеріали під час проведення робіт з капітального ремонту будівлі по вул. Молодіжна, 36 а у с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області? Якщо так, то які саме та на яку суму?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження, проектно-кошторисну та звітну документацію вилучену під час проведення тимчасових доступів до речей і документів у ТОВ «Добробут-Проект», ТОВ «Трансбудсервіс М», Дунаєвецькій міській раді, упаковані у встановленому порядку.

Висновок експерта надати до СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду В.М.Шклярук