Ухвала суду № 74046354, 17.05.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1405/14-к

Провадження № 1-кс/674/172/18

УХВАЛА

17 травня 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. при секретарі Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання першого заступника керівника Кам’янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Підлісномукарівського сільського голови Дунаєвецького району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, яка займає відповідальне становище, обіймаючи посаду, пов’язану з розпорядженням бюджетними коштами та іншими надходженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою заволодіння товарно - матеріальними цінностями, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в заволодінні, розтраті чужою майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в складанні особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2. ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

22 березня 2014 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

29 вересня 2014 року у кримінальному провадженні відбулось підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухилялась від явки до суду для розгляду справи по суті, про що свідчить її неприбуття в судові засідання, відсутність її за місцем проживання, місце перебування її невідоме, ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 11 січня 2016 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 з 09 лютого 2018 року по даний час перебуває в міжнародному розшуку.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ухилення ОСОБА_2 від явки до суду, у зв'язку з чим її оголошено в розшук, та можливість продовжувати вчиняти нові злочини, перебуваючи на волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 оголошена в міжнародний розшук, обов’язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у ч.2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов’язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Крім цього, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов’язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності, а тому поступило клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши подане клопотання із доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183, 193 КПК України.

Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п’ять років.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, без поважних причин залишила постійне місце проживання і ухиляється від явки в суд, місце знаходження її не відоме, в зв’язку з чим оголошена в міжнародний розшук.

А тому, наявні ризики та міжнародний розшук обвинуваченої, дають достатні підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України –

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в міжнародному розшуку, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, з моменту її екстрадиції в Україну.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження (м. Дунаївці, Хмельницька область, Україна) обвинувачену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду В.М.Шклярук