Рішення № 74045269, 16.05.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/400/18

№ провадження 2/588/284/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за позовомПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у березні 2018 року звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором станом на 31.12.2017 утворилась заборгованість в сумі 114709,87 грн., яка складається з наступного: 3993,83 грн. – заборгованість за кредитом, 110716,04 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на указані обставини, а також те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.04.2011 року в загальній сумі 114709,87 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України (а.с.52,54).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Судом установлено, що 15.04.2011 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.11).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета заява від 23.12.2010 року разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку» складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 11 зворотній бік).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_3 користувався кредитною карткою № 5211537436179969 від 05.08.2013 року, строк дії якої визначено до вересня 2016 року включно (а.с.10).

Згідно з матеріалами справи за розрахунком позивача непогашена заборгованість за договором б/н від 15.04.2011 станом на 31.12.2017 складає 114709,87 грн., у тому числі 3993,83 грн. – заборгованість за кредитом, 110716,04 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.8-9).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач протягом серпня 2013 року у межах установленого кредитного ліміту 4000 грн. використав кредитні кошти в розмірі 3993,83 грн., які не повернув і після серпня 2013 року кредитною карткою, строк дії якої закінчився 30.09.2016 року, не користувався.

Позивачем доведено підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 3993,83 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з відповідача 110716,04 грн. заборгованості з відсотків, суд виходить з таких мотивів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позивачем відсотки нараховувались з часу старту карткового рахунку 05.08.2013 року за ставкою 30 %, з 01.09.2014 за ставкою 34,8 %, з 01.04.2015 за ставкою - 43,2%.

Відповідач у серпні 2013 року користувався карткою і не спростував того, що при отриманні картки та поданні Анкети-заяви взяв на себе обов’язок сплати відсотків за ставкою 30 %.

Натомість позивач починаючи з 01.09.2014 почав застосовувати відсоткову ставку при нарахуванні процентів відповідачу, яка є більшою 30 %.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлений розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Доказів узгодження позивачем з ОСОБА_3 умов про збільшення відсоткової ставки з 30 % до 34,80 % та 43,2 % суду не надано. Анкета-заява від 15.04.2011 відповідних умов не містить, а витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідачем не підписано, а тому в силу вимог статті 207 ЦК України його не можна вважати доказом узгодження з ОСОБА_3 відповідних умов про збільшення відсоткової ставки (а.с.12).

Отже, позовні вимоги зі стягнення кредитної заборгованості розрахованої із застосуванням розміру відсоткової ставки на рік у розмірі 34,80 % з 01.09.2014 та 43,20 % з 01.04.2015 є необґрунтованими.

Суд визначає розмір відсотків таким чином.

Згідно з розрахунку сума відсотків за період з 05.08.2013 по 30.08.2013 складає 158,67 грн.

За період з 31.08.2013 по 30.09.2016 (дата закінчення строку дії картки) сума належної до стягнення з відповідача заборгованості з відсотків, яка підлягає нарахуванню на суму залишку кредиту в розмірі 3993,83 грн. за ставкою 30 %, складає 3690,86 грн. ((3993,83 грн. х (30%/365 днів=0,082%) х 1127 дні (кількість днів прострочення за період з 31.08.13 до 30.09.2016))/100).

Обов’язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом передбачена частиною 1 статті 1054 ЦК України. Проте, після закінчення строку дії картки, виданої відповідачу, тобто з 01.10.2016 року по 31.12.2017 (дата до якої розраховано борг позивачем) їх розмір, виходячи з положень частини 1 статті 1048, частини 2 статті 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи з боргу за кредитом 3993,83 грн., сума відсотків за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 складає:

з 01.10.2016 р. по 27.10.2016 (ставка НБУ 15%, кількість днів - 27) 44,32 грн.,

з 28.10.2016 р. по 08.12.2016 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 42) 64,34 грн.,

з 09.12.2016 р. по 26.01.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 49) 75,06 грн.,

з 27.01.2017 р. по13.04.2017 (ставка НБУ 14%, кількість днів - 77) 117,95грн.,

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 (ставка НБУ 13 % кількість днів – 42) 59,74 грн.,

з 26.05.2017 р. по 13.09.2017 (ставка НБУ 12,5 % кількість днів – 111) 151,82 грн.,

з 14.09.2017 р. по 26.10.2017 (ставка НБУ 12,5 % кількість днів – 43) 58,81 грн.,

з 27.10.2017 р. по 14.12.2017 (ставка НБУ 13,5 % кількість днів – 49) 72,38 грн.,

з 15.12.2017 р. по 31.12.2017 (ставка НБУ 14,5 % кількість днів – 17) 26,97 грн.,

а всього 671,40 грн.

Сума відсотків, яка підлягає стягненню з відповідача складає суму відсотків за період з 05.08.2013 по 30.08.2013 в розмірі 158,67 грн. (30%), за період до закінчення строку дії картки з 31.08.2013 по 30.09.2016 в сумі 671,40 грн. (30%) та за період з 01.10.2016 по 31.12.2017 в сумі 671,40 грн. за обліковою ставкою, тобто 4520,93 грн. (3690,86 +671,40+158,67).

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 8514,76 грн., у тому числі 3993,83 грн. за тілом кредиту, 4520,93 грн. по процентам за користування кредитом, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 8514,76 грн., тобто на 7,42%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 130 грн. 74 коп. (1762 грн.* 7,42%) судового збору.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: вул.Пушкіна, 58, м.Тростянець Сумської області), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) заборгованість за договором № б/н від 15.04.2011 року у розмірі 8514 (вісім тисяч п’ятсот чотирнадцять) грн. 76 коп., яка складається з: 3993 (три тисячі дев’ятсот дев’яносто три) грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом; 4520 (чотири тисячі п’ятсот двадцять) грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: вул.Пушкіна, 58, м.Тростянець Сумської області), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (код 14360570, місцезнаходження юридичної особи: вул.Грушевського,1Д м.Київ, 01001) 130 (сто тридцять) грн. 74 коп. компенсації судового збору за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 16.05.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко