Рішення № 74044705, 27.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 Справа №607/15693/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 23 262, 94 грн., посилаючись на те, що 12 січня 2017 року між позивачем ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 1-019-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) (надалі – Кредитний договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 15 500, 00 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот) гривень, строком з 12 січня 2017 року по 11 січня 2019 року, зі сплатою 5,0 (п’ять) процентів річних. Проте, ОСОБА_1 не виконуються умови договору, не повертається кредит, не сплачуються відсотки за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість та штраф за Кредитним договором № 1-019-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 12 січня 2017 року, у зв’язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.

Представник ПАТ «МЕГАБАНК» у судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1, укладено Кредитний договір № 1-019-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого Позичальникові було надано кредит в розмірі 15 500, 00 гривень, строком з 12 січня 2017 року до 11 січня 2019 року, зі сплатою 5 % річних.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконані робочу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання перед Відповідачем, надавши останньому за умовами Кредитного договору кредитні кошти в користування на період, обумовлений цим договором.

Водночас, Відповідачем свої зобов’язання за кредитним договором перед Позивачем виконуються не належним чином.

Як видно з розрахунку заборгованості, Позичальник не сплатив чергового платежу по кредиту, Відповідачем повністю не погашена заборгованість по Кредитному договору. В подальшому Відповідач не сплачував заборгованість по кредитному договору аж до сьогодні. Тобто, чергові платежі були прострочені більше ніж на 90 календарних днів.

Оскільки, Відповідач прострочив внесення платежів, передбачених графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до Кредитного договору, за період з 01 травня 2017 року по 31 липня 2017 року в розмірі 3 393,06 (Три тисячі триста дев'яносто три гривні 06 коп.) грн., то в ПАТ «МНГАБАНК» виникло право вимагати дострокового повернення частини кредитних коштів, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Станом на 27 листопада 2017 року заборгованість по кредиту Відповідача становить 14261,30 грн. (Чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 30 коп.).

Крім того, заборгованість Відповідача за несплаченими відсотками за період до 31 жовтня 2017 року складає 228,64 грн. (Двісті двадцять вісім грн. 64 коп.). А також, сума нарахованої та несплаченої комісії - 1 798,00 грн. (Одна тисяча сімсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 4.10. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8. Кредитного договору, а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтет них платежів та комісійних винагород Позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

Згідно пункту 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Оскільки Відповідач неналежним чином виконував умови Кредитного договору у Позивача виникає право на неустойку, яка підлягає стягненню з Відповідача в розмірі 6 975,00 (Шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.) грн., а саме: штраф в розмірі 6 975,00 (Шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.) грн., згідно пункту 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів понад 90 календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Отже, станом на 27 листопада 2017 року Відповідач за умовами Кредитного договору зобов'язаний сплатити на користь Позивача 23 262,94 (Двадцять три тисячі двісті шістдесят дві грн. 94 коп.) гривень, з яких:

*14 261, 30 грн. (Чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 30 коп.) - сума заборгованості за кредитом;

*228, 64 грн. (Двісті двадцять вісім грн. 64 коп.) - сума прострочених і не сплачених процентів за період до 31 жовтня 2017 року;

*1 798, 00 грн. (Одна тисяча сімсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.) - сума нарахованої та несплаченої комісії;

*6 975, 00 (Шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.) - неустойка.

26 травня 2017 року, Позивачем направлено на адресу Відповідача ОСОБА_2 № 05/346 від 25.05.2017 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1-019-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 12 січня 2017 року, однак жодної відповіді від Відповідача на адресу Позивача не надійшло.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості кредитним договором №1-019-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 12 січня 2017 року в сумі 23 262, 94 грн., а також 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 550,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Фабрична, 1/55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором №1-019-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 12 січня 2017 року в розмірі 23 262, 94 (двадцять три тисячі двісті шістдесят дві гривні 94 копійки) гривень, з яких: 14 261, 30 грн. (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 30 коп.) - сума заборгованості за кредитом; 228, 64 грн. (двісті двадцять вісім грн. 64 коп.) - сума прострочених і не сплачених процентів за період до 31 жовтня 2017 року; 1 798, 00 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім грн. 00 коп.) - сума нарахованої та несплаченої комісії; 6 975, 00 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 00 коп.) – неустойка, а також 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3