Ухвала суду № 74043644, 17.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/408/18

Провадження № 2/591/1045/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа –Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про виселення відповідача зі службового жилого приміщення.

Вислухавши пояснення з’явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа № 591/408/18 за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення. Позовні вимогипозивач мотивує тим, що службове житло було надано відповідачу на період виконання ним службових обов’язків на посаді заступника начальника Сумської митниці. Наказом №110-0 ОСОБА_2 звільнено з зазначеної посади.

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1180/15 за позовом ОСОБА_2 до ДФС України про скасування наказу №110-0, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року провадження по вказаній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6 ч. 1, п. 2,13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», 31 березня 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень ч. 3 ст. 1, п. 7,8,9 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», об’єднаних в одне конституційне провадження 1 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Держава гарантує забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (стаття 12 Закону України “Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей”).

Відповідно до статті 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Оскільки позовна заява про виселення відповідача мотивована саме звільненням позивача з посади заступника начальника Сумської митниці, а питання законності звільнення відповідача у справі є предметом судового розгляду і провадження в цій справі не завершено, зважаючи на обсяг втручання в даному випадку в приватне та сімейне життя відповідача у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що вирішити питання виселення ОСОБА_2 та його родини зі службового житла неможливо до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, тобто до остаточного вирішення питання законності його звільнення з займаної посади.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Сумської митниці Державної фіскальної служби України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», Служба у справах дітей Сумської міської ради про виселення зі службового жилого приміщення до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №818/1180/15 за позовом ОСОБА_2 до ДФС України про скасування наказу №110-0, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Cуддя Г.В. Шелєхова