Ухвала суду № 74043339, 17.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2132/18

Провадження № 2/591/1564/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), третя особа: Голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача господарства сектору господарського забезпечення аппарату Сумської обласної державної адміністрації, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 грн. моральної шкоди. В супереч ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не було додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1% від ціни позову з вимоги майнового характеру, а саме з вимог стягнення компенсації моральної шкоди (не менш ніж 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Оскільки поданий позов стосується не тільки прав позивача на поновлення на роботі та на отримання заробітної плати, а й права на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, тому, позивач від сплати судового збору за подачу до суду вказаної позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди не звільняється.

Також, в позові не зрозуміло було викладено зміст позовних вимог в частині стягнення заборгованості в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не був зазначений конкретний розмір цієї заборгованості, яку позивач просив стягнути на свою користь.

До позовної заяви не було додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника заявника. Додана до заяви незасвідчена світлокопія довіреності для надання безоплатної вторинної правової допомоги не відповідала вимогам ст. 62 ЦПК України, що не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

При цьому суд звертав увагу на те, що ч. 7 ст. 177 ЦПК України встановлює обов'язок надання саме довіреності (оригіналу), а не копії.

В супереч положенням ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не було зазначено місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи;

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна була містити зазначення ціни позову. А також необхідно було навести обґрунтований розрахунок суми, яку він просив стягнути.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі в розмірі 1% від ціни позову з вимоги майнового характеру, а саме з вимог стягнення компенсації моральної шкоди (не менш ніж 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору та надати оригінал довіреності для підтвердження повноважень ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах фізичної особи, або засвідчену у визначеному законом порядку її копію. Також, скласти належним чином позовну заяву, в якій чітко зазначити позовні вимоги (вказати розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути на свою користь, навести у позовній заяві відповідний розрахунок заборгованості); зазначити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи,приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією для відповідача. Також, роз’яснено позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві..

Ухвала суду була направлена на адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, однак вищезазначена ухвала суду повернулась до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Ухвала суду була вручена позивачу в приміщенні суду 02.05.2018 року, однак у визначений судом строк позивач лише частково усунув вимоги ухвали від 24.04.2018 року, а саме. представником позивача, ОСОБА_3 подано пенсійне посвідчення по інвалідності 2 гр.. загального захворювання та надано суду уточнену позовну заяву разом з засвідченою довіреністю безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах фізичної особи.

В частині зазначення місцезнаходження третьої особи – Голови Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 недоліки усунуті не були та у позові так й не зазначено місце знаходження даного учасники справи.

Також в новій позовній заяві не було вказано ціну позову та її обгрунтований розрахунок, не зазначено розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку позивач просив стягнути на свою користь .

Наведене свідчить на те, що позивачем не усунуті усі недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), третя особа: Голова Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/2132/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2018 року..

Суддя