Ухвала суду № 74043278, 03.04.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4489/18

Номер справи місцевого суду: 520/4502/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення суду першої інстанції від 11 січня 2016 року залишено без змін.

14 червня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині зустрічного позову ОСОБА_5 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою скасував, та справу направив в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 серпня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 11 січня 2016 року в частині первісного позову та надано клопотання про поновлення строку.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг» відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України (від 15.12.2017 року) зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що про розгляд справи на 11.01.2016 року ОСОБА_4 сповіщено не було, в порушення вимог ст. 222 ЦПК України ( в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) копію оскаржуваного рішення на її адресу надіслано не було, лише 27.07.2016 року представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення. З цих підстав ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає по змісту і формі вимогам ст. 295 ЦПК України, у редакції на момент подачі апеляційної скарги.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У відповідності до пункту 15 частини 1, пункту 14 частини 2 Указу Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Одеської області ліквідовано та створено новий - Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За такого, до дня опублікування відповідного повідомлення голови новоутвореного суду Апеляційний суд Одеської області здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці і має повноваження для розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 січня 2016 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п’ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2