Ухвала суду № 74043002, 17.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5225/18

Провадження № 2-з/522/177/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Бойчука А.Ю.,

за участі секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСББ «Люстдорф 139/1 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» Філія «Інфоксводоканал» за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСББ «Люстдорф 139/1 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зобов’язання відповідача ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», ОСББ «Люстдорф 139/1» здійснити підключення будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1 до водопостачання та до водовідведення.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК Українипередбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням:розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд доходить висновку, що заявником не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить сторона позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити можливе виконання рішення суду про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, ефективний захист або поновлення прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду.

Представник позивача у своїй заяві просить зобов’язати відповідача ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал», ОСББ «Люстдорф 139/1» здійснити підключення будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 139/1 до водопостачання та до водовідведення, що є дублюванням позовних вимог.Отже, у випадку задоволення заяви позивача про забезпечення позову суд фактично передчасно вирішить питання позовних вимог по суті, що є недопустимим.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, виходячи з пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Ю. Бойчук