Ухвала суду № 74041456, 17.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/150/18

Провадження № 2/520/3527/18

УХВАЛА

17.05.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Біржа, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 січня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 17 січня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 у м. Одесі та в Одеській області не зареєстрований. Остання відома адреса відповідача – м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 112-в.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 січня 2018 року відкрито провадження по у цій справі.

Позивач ОСОБА_4 надала клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції належним чином завіреної копії актового запису про смерть ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року витребувано ці докази.

26 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла відповіді з Третьої одеської державної нотаріальної контори, в якій вказано, що спадкова справа № 1260/2008 була заведена у Сьомій одеській державній нотаріальній конторі, після смерті 24 вересня 2008 року ОСОБА_2.

Оскільки позивач звертався з заявою про витребування спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що слід витребувати належним чином копію спадкової справи № 1260/2008 з Сьомої одеської державної нотаріальної контори, після смерті 24 вересня 2008 року ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 Біржа, про визнання договору дійсним задовольнити.

Витребувати з Сьомої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи 1260/2008, що відкрита після смерті 24 вересня 2008 року ОСОБА_2, паспорт серії І-ЖД за № 652042, виданий 10 травня 1976 року ОВД Іллічівського РВК м. Одеси, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.