Рішення № 74040813, 17.05.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1245/18

Провадження № 2/484/809/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Світовид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 16 978 грн. 15 коп., –

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року КС «Світовид» звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 17.09.2014 року між КС «Світовид» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 960/14 про надання кредиту в сумі 17 000 грн. 00 коп. під 40 % річних, згідно з яким відповідачка зобов’язалася протягом тридцяти шести місяців повернути суму кредиту та сплатити спілці передбачені відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з якими спілкою укладено договір поруки до договору кредиту. З 01.07.2016 року нарахування відсотків по кредиту зупинено у зв’язку із скрутним становищем ОСОБА_2 За період з 17.09.2014 року по 17.09.2017 року відповідачкою відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 36 виплат на загальну суму 36 840 грн. 95 коп. Відповідачка та поручителі за зазначеним кредитним договором не розраховувалися. У зв’язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 23.03.2018 року становить 16 978 грн. 15 коп. За таких обставин спілка просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 19 978 грн. 15 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи, однак у визначений судом час такі документи відповідачами суду не подані.

Провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_7 ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 17.05.2018 року закрито у зв’язку з її смертю до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2014 року між КС «Світовид» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 960/14 про надання кредиту в сумі 17 000 грн. 00 коп. під 40 % річних, згідно з яким відповідачка зобов’язалася протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та сплатити передбачені договором відсотки за користування кредитом. Відповідно п. 3 п.п. 3.6 ОСОБА_1 договору ОСОБА_2 зобов’язалася протягом 36 місяців здійснювати повернення кредиту та відсотків відповідно до графіку розрахунків, копія якого знаходиться в матеріалах справи, тобто щомісячно рівними платежами. За період з 17.09.2014 року по 17.09.2017 року відповідачкою відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 36 виплат на загальну суму 36 840 грн. 95 коп /а.с.5/, з яких 17 000 грн – тіло кредиту, 19 840 грн. 95 коп. – відсотки. З 01.07.2016 року нарахування відсотків по кредиту зупинено у зв’язку із скрутним становищем ОСОБА_2

Однак, фактично за цей період ОСОБА_2 сплачено лише 12 168 грн. 61 коп., у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.03.2018 року згідно довідки про наявність заборгованості /а.с.24/, становить 16 978 грн.; яка повністю складається з тіла кредиту. Відсотки за користування кредитом сплачені.

В якості забезпечення виконання зобов’язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими спілкою було укладено договори поруки від 17.09.2017 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, згідно яких відповідачі зобов’язалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за невиконання зобов’язання ОСОБА_2 /а.с. 10, 13,15,17,22/.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред'явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення умов договору кредиту та договору поруки позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобов’язання з повернення кредитних коштів в повному обсязі.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 спілки «Світовид» суму боргу за кредитним договором № 960/14 від 17.09.2014 року у розмірі 16 978 грн. 15 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Світовид», р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 ОСОБА_8 Первомайське відділення МОД «ОСОБА_9 Аваль» місто Первомайськ в рахунок погашення заборгованості за ОСОБА_1 договором № 960/14 від 17.09.2014 року в сумі 16 978 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 спілки «Світовид», р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 ОСОБА_8 Первомайське відділення МОД «ОСОБА_9 Аваль» місто Первомайськ в рахунок погашення заборгованості за ОСОБА_1 договором № 960/14 від 17.09.2014 року в сумі 16 978 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1 спілки «Світовид», р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 ОСОБА_8 Первомайське відділення МОД «ОСОБА_9 Аваль» місто Первомайськ в рахунок погашення заборгованості за ОСОБА_1 договором № 960/14 від 17.09.2014 року в сумі 16 978 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_1 спілки «Світовид», р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805 ОСОБА_8 Первомайське відділення МОД «ОСОБА_9 Аваль» місто Первомайськ в рахунок погашення заборгованості за ОСОБА_1 договором № 960/14 від 17.09.2014 року в сумі 16 978 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп. – заборгованість за кредитом;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, витрати по сплаті судового збору на користь кредитної спілки «Світовид» у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. пропорційно з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17.05.2018 року.

СУДДЯ: