Ухвала суду № 74040569, 16.01.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2169/16-ц

Провадження № 2/488/139/18 р.

У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі – судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі – Бучневій К.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В травні 2016 року позивач – ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року в розмірі 16257,81 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, повторно заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" наступні документи:

- наказ про затвердження тарифів, умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час надання кредиту, тобто в березні 2011 року;

- розрахунок заборгованості за весь період користування кредитними коштами за договором № б/н від 09.03.2011 року та дані про рух коштів за кредитним рахунком (виписку з особового рахунку) з часу надання кредиту, тобто з 09.03.2011 року по 02.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" по цивільній справі № 488/2169/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" наступні докази:

- наказ про затвердження тарифів, умов та правил надання банківських послуг, які діяли на час надання кредиту, тобто в березні 2011 року;

- розрахунок заборгованості за весь період користування кредитними коштами за договором № б/н від 09.03.2011 року та дані про рух коштів за кредитним рахунком (виписку з особового рахунку) з часу надання кредиту, тобто з 09.03.2011 року по 02.02.2016 року.

Зобов’язати ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" надати до суду вказані докази для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20.03.2018 року.

Роз’яснити посадовим особам, що згідно ст. 382 Кримінального кодексу України невиконання службовою особою ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева