Ухвала суду № 74037448, 15.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3218/18

Провадження №1-кс/359/862/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І., за участю заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ч. 1 ст. 160 КПК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якого заявник вказує, що у провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Є.В. перебувають матеріали кримінального провадження, за ознаками кримінального право-порушеньня, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111100000301 від 17.11.2017 року щодо шахрайського заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2 по банківських рахунках №26358613416264 та №26355614040502, відкритих у ТАТ КБ «Приватбанк».

09.02.2018 року ОСОБА_1 направив запит до Керівника ПАТ КБ «Приватбанк», в якому запитувалась інформація. Однак, 19.03.2018 року заявник отримав лист про відмову у наданні інформації у зв’язку з тим, що запитувана інформація становить конфіденційну інформацію та комерційну таємницю.

Заявник стверджує, що ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено в наданні інформації у відповіді на адвокатський запит, внаслідок чого потерпілу ОСОБА_2 обмежено в можливості збирати та подавати до суду, слідчого, прокурору документи та інші докази, реалізувавши інші процесуальні права, передбачені КПК України.

З огляду на вказане заявник просить надати тимчасовий доступ представнику потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017111100000301 від 17.11.2017 року - адвокату ОСОБА_1 до належним чином завіреної (посвідченої) інформації та документів, з можливістю вилучити оригінали та/або копії, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) та містять інформацію/факти/доводи, про:

- інформацію про відділ (назва структурного підрозділу) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який відповідає за обслуговування програмного забезпечення (бази даних Банку - програмно-апаратний комплекс Банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій за рахунками/картками/вкладами і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації й автентифікації відповідно до Договору);

- інформацію про відділ (назва структурного підрозділу) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який відповідає за обслуговування програмного забезпечення (бази даних Банку — програмно-апаратний комплекс Банку, що забезпечує здійснення банком операцій за рахунками/картками/вкладами і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації й автентифікації відповідно до Договору);

- інформацію про відповідальних осіб (назва структурного підрозділу, посада, ПІП), що обслуговують програмні забезпечення (бази даних банку) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

- інформацію про осіб (назва структурного підрозділу, посада, ПІП), що мають право доступу до рахунків клієнтів банку, зокрема до депозитних рахунків, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

- інформацію про порядок формування обліку депозитних рахунків, порядок внесення/редагуван-ня/зміни інформації в базах обліку депозитних рахунків, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»;

- інформацію про програмний комплекс/програмне забезпечення/базу даних, що систематизує/формує облік рахунків, в т.ч. (але не виключно) депозитних рахунків, відкритих в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В свою чергу ч.3 ст.93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий відділ СВ Бориспльського ВП ГУ НП в Київській області здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42017111100000301 від 17.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

09 лютого 2018 року адвокатом ОСОБА_1 направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» адвокатський запит щодо надання інформації.

19 березня 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_1 надійшов від лист ПАТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2018 року про відмову у наданні вказаної в адвокатському запиті інформації, оскільки запитувана інформації/відомості та копії документів є конфіденційною інформацією та комерційною таємницею.

Імперативними положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлено чітко визначений перелік обов'язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов'язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також в разі звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч.5-6 ст.163 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 ).

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість, оскільки в порушення імперативних вимог ст.ст.160, 163 КПК України саме клопотання не містить чітко визначеного переліку речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат; доказів перебування вказаних в клопотанні документів безпосередньо в особи у якої вони витребовуються; їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України зазначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку встановленим КПК України.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів наявності у ОСОБА_2 будь-якого процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що долучені до матеріалів клопотання документи не всі засвідчені належним чином. Так, засвідчення документа має відбуватися відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

В прохальній частині клопотання ОСОБА_1 просив надати тимчасовий доступ до належним чином завіреної (посвідченої) інформації та документів, з можливістю вилучити оригінали та/або копії, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”. Однак, заявником не зазначено місцезнаходження юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», тобто де саме знаходиться запитувана інформація та документи.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави за для його задоволення в розумінні вимог ст.84,91,160,163 КПК України.

Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, передбачений статтею 26 КПК України сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є необґрунтованим,а відтак підстав для його задоволення не вбачає. На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 252, 256, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ч. 1 ст. 160 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 17 травня 2018 року.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва