Рішення № 74035497, 16.05.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/776/18

провадження №2/283/437/2018

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк” в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 25.09.2012 року між публічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк” та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено договір №1248416 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки відповідно до якого останньому було відкрито поточний рахунок №26255500652621 на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано банківську платіжну картку відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.

26.12.2013 року відповідно до укладеної додаткової угоди №1 до договору №1248416 від 25.09.2012 року ліміт кредиту змінено до 5200,00 грн. зі сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами та 35 відсотків річних - плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку.

Відповідач свої зобов’язання за договором та додатковою угодою не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 19.08.2017 року заборгованість перед позивачем становить 5094,48 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 25.09.2012 року укладено договір №1248416 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки за якою ПАТ “Державний ощадний банк України” зобов'язувався відкрити поточний рахунок №26255500652621 на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видати банківську платіжну картку відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії платіжної картки, а ОСОБА_2 – погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

26.12.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №1248416 від 25.09.2012 року відповідно до якої ліміт кредиту змінено до 5200,00 грн.зі сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами та 35 відсотків річних - плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 19.08.2017 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 5094,48 грн., а саме:

- Сума боргу (прострочена заборгованість) - 4134,17 грн.;

- проценти за користуванням кредиту (строкові)- 81,55 грн.;

- проценти за користуванням кредиту (прострочені)- 714,28 грн.;

- пеня за прострочену заборгованість - 62,66 грн.;

- комісія за розрахунково-касове обслуговування (строкова) - 5,26 грн.;

- комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 46,06 грн.;

- інфляційні втрати - 32,78 грн.;

- 3% річних від прострочених сум - 17,72 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону “Про захист прав споживачів” під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконував свої договірні зобов’язання.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 5094,48 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 1762,00 гривень судового збору, пов’язаних із сплатою при поданні позовної заяви на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк” в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Головного управління по місту Києву та Київської області, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 09322277, -

5094 (п'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 48 копійок заборгованості за кредитним договором№1248416 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 25.09.2012 року та сплачений судовий збір по справі 1762,00 грн., а всього 6856 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень 48 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя