Вирок № 74034813, 16.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Єдиний унікальний номер справи 274/3411/17

Провадження №1-кп/0274/284/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Бойко В.Л.,

прокурора Ващука С.Є.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого інвалідність ІІ групи, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, має статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав мисливський ніж, який без передбаченого законом дозволу носив його при собі до 17.06.2017 року.

Цього ж дня в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв. працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_2, який знаходився поблизу моста, що розташований неподалік будівлі № 1 по вул. Козацькій в м. Бердичеві на ремені в чохлі було виявлено та вилучено мисливський ніж, який являється коротко клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії, та який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_2, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.

30.08.2017 року в м. Бердичеві між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку, в рамках кримінального провадження щодо останнього за № 12017060050000976 від 17.06.2017 року, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту вказаної угоди, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся а також погодився на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження судом укладеної угоди.

Захисник вважає, що укладена угода відповідає інтересам обвинуваченого та закону, а тому може бути затверджена.

Прокурор укладену угоду також підтримав, вважає, що вона у повній мірі відповідає закону та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження щодо останнього за № 12017060050000976 від 17.06.2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України.

Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2. у скоєнні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, визначені угодою вид та міра покарання у повній мірі відповідають санкції вказаної статті та особі обвинуваченого.

Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.

Речові докази у справі – мисливський ніж, підлягає знищенню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 12016060050000976 від 17.06.2017 року.

Визнати винуватим ОСОБА_2 скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 593,22 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у справі: мисливський ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського ВП, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз’яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: О.В. Замега