
Єдиний унікальний номер справи 274/3411/17
Провадження №1-кп/0274/284/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді Замеги О.В.,
за участю секретаря Бойко В.Л.,
прокурора Ващука С.Є.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого інвалідність ІІ групи, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, має статус учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав мисливський ніж, який без передбаченого законом дозволу носив його при собі до 17.06.2017 року.
Цього ж дня в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв. працівниками поліції під час поверхневого огляду ОСОБА_2, який знаходився поблизу моста, що розташований неподалік будівлі № 1 по вул. Козацькій в м. Бердичеві на ремені в чохлі було виявлено та вилучено мисливський ніж, який являється коротко клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії, та який останній носив без передбаченого законом дозволу.
Вказані дії ОСОБА_2, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.
30.08.2017 року в м. Бердичеві між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку, в рамках кримінального провадження щодо останнього за № 12017060050000976 від 17.06.2017 року, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту вказаної угоди, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся а також погодився на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 ствердив визнання вини у скоєнні інкримінованого діяння та заявив клопотання про затвердження судом укладеної угоди.
Захисник вважає, що укладена угода відповідає інтересам обвинуваченого та закону, а тому може бути затверджена.
Прокурор укладену угоду також підтримав, вважає, що вона у повній мірі відповідає закону та підлягає затвердженню.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження щодо останнього за № 12017060050000976 від 17.06.2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України.
Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2. у скоєнні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам. Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, визначені угодою вид та міра покарання у повній мірі відповідають санкції вказаної статті та особі обвинуваченого.
Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси її сторін або інших осіб. У суду немає сумнівів у наявності добровільної згоди на укладення та затвердження угоди.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб не накладався.
Речові докази у справі – мисливський ніж, підлягає знищенню.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474-475КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2017 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 12016060050000976 від 17.06.2017 року.
Визнати винуватим ОСОБА_2 скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 593,22 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).
Речові докази у справі: мисливський ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського ВП, знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз’яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
прокурором - виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: О.В. Замега
The court decision No. 74034813, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 274/3411/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: