Ухвала суду № 74034472, 17.05.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7528/14-к

1-кп/215/8/18

У Х В А Л А

17 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Бисової В.А.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в грабежі майна ОСОБА_5 вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_2 з застосуванням насильства в травні 2017 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилається на дотримання його прав на особисту свободу та недоторканість, презумпцію невинуватості, недоведеність ризиків для виключно суворого запобіжного заходу, наявність захворювання на туберкульоз.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого, та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказує що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність про що свідчать попередні судимості обвинуваченого, відсутність джерела засобів для інування .

Обвинувачений ОСОБА_2 і ОСОБА_4 підтримали позицію ОСОБА_3

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_3 слід відмовити, та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 28.05.2018 р. включно

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_3 обвинувачується в тяжкому, корисливому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжки, обвинувачується у злочині вчиненому в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання за попереднім вироком. ОСОБА_3 має наркотичну залежність; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

.

Стосовно стану здоров’я обвинуваченого, то судом отримана інформаційна довідка установи за місцем тримання ОСОБА_3 під вартою, стан здоров’я обвинуваченого хворого на туберкульоз розцінюється як стан середньої важкості, обвинувачений може триматися в умовах Криворізького УВП та може приймати участь у судових засіданнях.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати додаткового свідка ОСОБА_6, допит якої заявлено ОСОБА_3 який не визнає себе винуватим у вчиненні грабежу. Допит свідка неможливий до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 16 липня 2018 р. включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: