Ухвала суду № 74034393, 11.05.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/369/18

Провадження № 2-во/191/14/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2018 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря – Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року про повернення сплаченого судового збору позивачу у цивільній справі №191/369/18 за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення сплаченого судового збору Синельниківській міській раді.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено юридичну особу, якій повертається судовий збір – зазначено повернути Синельниківській міській раді судовий збір, замість повернути виконавчому комітету Синельниківської міської ради судовий збір.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 191/369/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним – Синельниківській міський раді повернено судовий збір позивачу.

Але, в резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: невірно зазначено юридичну особу, якій повертається судовий збір – Синельниківську міську раду, тоді як вірним є зазначення виконавчий комітет Синельниківської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті резолютивної частини ухвали суду є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року про повернення сплаченого судового збору позивачу у цивільній справі № 191/369/18 за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, допущену описку, а саме: невірно зазначену юридичну особу, якій повертається судовий збір – Синельниківська міська рада, на вірну назву юридичної особи, якій повертається судовий збір – Виконавчому комітету Синельниківської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2