Рішення № 74034095, 15.05.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1260/17

провадження № 2/0274/334/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.08.2007 № 84797-cred у розмірі 2237, 22 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 60347,65 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору 28.08.2007 № 84797-cred ПАТ КБ «Приватбанк» зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 доларів США зі строком повернення до 20.02.2009, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 23.02.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 2237,62 долари США, що включає 2033, 37 долари США – борг за тілом, 88,87 долари США – відсотки, 9,27 – штраф ( фіксована частина),106,11 долари США – штраф ( процентна складова).

За клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, ухвалою суду від 18.09.20-17 з Житомирського НДЕКЦ витребувано завірену копію висновку експерта від 19.02.2013 № 1/188 та відомості щодо повноважень експерта ( а.с. 31).

Відповідно до заперечень проти позову від 08.12.2017 представник відповідача просить відмовити у позові з тих підстав, що відповідач не укладав з банком договору, оскільки договору не підписував, що доводиться висновком експерта ( а.с. 48).

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися. Представник відповідача направив клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, представника відповідача, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України ( далі ЦК) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК).

Положеннями статті 638 ЦК передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК)

За статтею 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На підтвердження укладання між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 кредитного договору № 84797-cred від 27.08.2007 року та наявності боргу за договором, позивач надав копію договору та додатку 1 до договору «Графік погашення кредиту та процентів», а також розрахунок боргу за кредитним договором № 84797-cred від 27.08.2007 за період з 27.08.2007 до 23.02.2017 ( а.с. 6, 8-10).

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, з тих підстав, що він договору не підписував, послався на висновок експерта від 19.02.2013 року.

Відповідно до висновку експерта відділу криміналістичних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5, № 1/188 від 19.02.2013 підписи, розташовані в нижніх правих кутах першої, другої і третьої сторінок договору, в графі «Заемщик» четвертого аркушу кредитного договору № 84797-cred від 27.08.2007 виконані не ОСОБА_1 ( а.с. 37-43).

Вказана експертиза проведена в межах розгляду цивільної справи № 2-2358/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 84797-cred від 27.08.2007 ( а.с. 28).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 25.03.2014 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 залишено без розгляду через повторну неявку представника позивача у судове засідання ( а.с. 30).

Оскільки відповідно до положень статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), а

кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК) - у задоволенні позову про стягнення боргу з відповідача слід відмовити, так як стороною відповідача спростовано факт укладання кредитного договору № 84797-cred від 27.08.2007.

У зв’язку з відмовою у позові, відповідно до положень статті 141 ЦПК України витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 7-10, 13, 140, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором 27.08.2007 № 84797-cred у розмірі 2237, 22 долари США - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, знаходиться за адресою: п/і 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1

Суддя О.В. Замега