Ухвала суду № 74033192, 23.04.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1939/18

Провадження № 1-кс/216/1889/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення експертизи

23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороз Ю.М. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000780 від 14.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороз Ю.М. про проведення судово-товарознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.

Під час досудового розслідування було установлено, що 14.04.2018, приблизно о 15:45 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщені магазину «ЄВА» №61 ТОВ "РУШ" (ЄДРПОУ: 32007740), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально- Міський район, проспект Поштовий, 20/1, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги зі сторони працівників торгівельної зали, шляхом вільного доступу таємно намагалась викрасти майно ТОВ "РУШ" на загальну суму 1036,71 гривень, проте не виконавши всі дії, які вважала за необхідними для досягнення бажаного злочинного результату, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходження антикрижної системи на виході з магазину, була викрита працівниками зазначеного магазину. Таким чином ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ "РУШ" майнового збитку на загальну суму 1036,71 гривень, про те була зупинена працівниками магазину разом із викраденим майном, не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120180402300000780 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в зв’язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040230000780 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018040230000780 від 14.04.2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Мороз Ю.М. про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018040230000780 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість такого товару:

Лореаль Зволоження Експерт Крем для сухої та чутливої шкіри денний, об*ємом 50 мл. в кількості 1-ї одиниці;

Лореаль Зволоження Експерт Крем зволожуючий для шкіри навколо очей для всіх типів шкіри, об*ємом 15 мл. в кількості 1-ї одиниці;

Естіма двофазний спрей відновлення, об*ємом 150 мл. в кількості 1-ї одиниці;

Естіма арганова олія, об*ємом 100 мл. в кількості 1-ї одиниці;

Браслет 17 wn2261 в кількості 1-ї одиниці;

Бархатні ручки крем-лосьйон для рук і нігтів Дотик ніжності, об*ємом 160 мл. в кількості 1-ї одиниці;

Помада губна ОСОБА_4 МаксФактор Помада матова ОСОБА_5 МАТТЕ 05 в кількості 1-їодиниці;

Мейбелін Блиск для губ ОСОБА_6 ОСОБА_7 Лакер 7,7 мл. 62 в кількості 1-ї одиниці станом на 14.04.2018 рік?

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000780 від 14.04.2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Онопченко