Ухвала суду № 74032987, 16.05.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/613/18 Провадження № 1-кс/304/168/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000207 від 14 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення балістичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Перечинського ВП майора поліції ОСОБА_2, в якому вказано, що 14 травня 2018 року в ході відпрацювання Перечинського району та проведення профілактичних заходів з виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, у парку у м. Перечин виявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який сидів на лавиці та розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське», у зв’язку з чим на нього було винесено адміністративний протокол серії АА №685569 від 14 травня 2018 року. В ході поверхневого огляду на поясі штанів ОСОБА_3 було виявлено предмет, схожий на пістолет, на затворі рамці якого маркування «МЕ 800 GENERAL. PTB 537 cal. 8 mm MADE IN ITALY», з магазином без набоїв. 14 травня 2018 року даний предмет з магазином було вилучено протоколом огляду предмету та упаковано в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління №4347966 та опечатано. Як пояснив ОСОБА_3, даний пістолет належить йому, він придбав його біля п’яти років тому у м. Ужгороді та носив для самооборони. 14 травня 2018 року відомості по даному факту слідчим СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000207 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України. Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 14 травня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СРПП №3 Перечинського ВП майора поліції ОСОБА_2, в якому вказано, що 14 травня 2018 року в ході відпрацювання Перечинського району та проведення профілактичних заходів з виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, у парку у м. Перечин виявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який сидів на лавиці та розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське», у зв’язку з чим на нього було винесено адміністративний протокол серії АА №685569 від 14 травня 2018 року. В ході поверхневого огляду на поясі штанів ОСОБА_3 було виявлено предмет, схожий на пістолет, на затворі рамці якого маркування «МЕ 800 GENERAL. PTB 537 cal. 8 mm MADE IN ITALY», з магазином без набоїв. 14 травня 2018 року даний предмет з магазином було вилучено протоколом огляду предмету та упаковано в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління №4347966 та опечатано. Як пояснив ОСОБА_3, даний пістолет належить йому, він придбав його біля п’яти років тому у м. Ужгороді та носив для самооборони.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 14 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №12018070130000207 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018070130000207 від 15 травня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення балістичної експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000207 від 14 травня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являється наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням «МЕ 800 GENERAL. PTB 537 cal. 8 mm MADE IN ITALY», який упаковано до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №4347966, вогнепальною зброєю?

2. Якщо так, то до якого виду, типу взірця відноситься? Чи придатний для проведення пострілів?

В розпорядження експерту надати вилучений під час обшуку 14 травня 2018 року предмет, схожий на пістолет з маркуванням «МЕ 800 GENERAL. PTB 537 cal. 8 mm MADE IN ITALY», який упаковано до спецпакету Національна поліція України Головне слідче управління №4347966.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000207 від 14 травня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4