Рішення № 74032719, 15.05.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/719/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" м.Львів (надалі – Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_2 (надалі — відповідач) 14.10.2014 року укладено договір № 2625702559180/980 банківського рахунку, на підставі договору пакетного обслуговування, згідно з яким та керуючись правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" відповідачу було встановлено ліміт витрат (овердрафт), який був використаний відповідачем, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Станом на 22.12.2017 року загальна сума заборгованості становить 3 069,58 грн., яка складається з: 2918,08 грн. - неповернута сума кредиту; 151,50 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив позовні вимоги та просив відмовити в задоволенні таких, оскільки банком не надано можливість при укладенні договору ознайомитися з його умовами, крім того строки позовної давності пропущені.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_2 14.10.2014 року укладено договір № 2625702559180/980 банківського рахунку на підставі договору пакетного обслуговування, згідно з яким та керуючись правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" відповідачу було встановлено ліміт витрат(овердрафт), який був використаний відповідачем, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.5-40,41-42,46-47).

Відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Станом на 22.12.2017 року загальна сума заборгованості становить 3 069,58 грн., яка складається: 2918,08 грн. - неповернута сума кредиту; 151,50 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (а.с. 45, 46-47).

Таким чином, заперечення представника відповідача про не надання банком можливості при укладенні договору ознайомитися з його умовами суд відхиляє. Так, відповідно до умов правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» п.1.10 Оприлюднення правил з метою ознайомлення клієнтів з їх змістом здійснюється банком шляхом розміщення тексту правил на офіційній інтернет сторінці банку www.kredobank.com.ua та у приміщеннях банку в доступному для клієнтів місці (а.с.12).

Крім того, у випадку здійснення клієнтом (держатель БПК) операції, внаслідок якої було перевищено ліміт витрат, дія БПК, яка видана відповідно до умов правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» та договору блокується, а сума яка перевищує розмір ліміту витрат обліковується на рахунку і вважається кредитуванням рахунку(технічний овердрафт).

Сплата нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом (кредитом) п.2.8 (порядок здійснення операцій) клієнт (держатель БПК) зобов’язаний банку повернути заборгованість технічного овердрафту та процентів за користування ними протягом 50 днів з дня виникнення заборгованості.

Слід констатувати, що позивачем не пропущено строк позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що початком перебігу строку позовної давності є наступний день після закінчення дії договору, тобто 15.10.2015 року.

На вказані правовідносини поширюється загальний строк позовної давності у три роки. Позов позивачем до суду подано 21.03.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції вх.№3274 (а.с.2).

Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин, суд констатує, що позивачем не пропущено строк позовної давності.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, МФО №325365, р/р 290999901) заборгованість у розмірі 3 069,58 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_4

Повне рішення суду складено 17.05.2018 року