Ухвала суду № 74032608, 15.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/275/2018(м)

221/1728/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі

суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Костомановій А.Є.

за участю прокурора Стьобіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42016050000001119, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 368 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору.

В с т а н о в и л а:

05 липня.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №42016050000001119 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого,що не відповідає вимогам КПК.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, є не конкретним, не містить необхідних даних про обставини, які є обов'язковими кваліфікуючими ознаками злочину, в якому він обвинувачується.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Донецької області, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд зазначив, що пред’явлене особі обвинувачення викладене в обвинувальному акті повинно містити в собі точний опис обставин справи із зазначенням ознак об’єктивної сторони складу злочину, визнаного органом досудового розслідування (прокурором) доведеним та його кваліфікуючі ознаки, спосіб, місце, час, обставини, знаряддя та засоби вчинення злочину є ознаками об’єктивної сторони складу злочину, які відповідно до ст.91 КПК України є обставинами, які підлягають обов’язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

За положеннями п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04.05.17 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.06.17 року, даний обвинувальний акт вже повертався прокурору для усунення виявлених недоліків, проте недоліки обвинувального акту не усунені, в порушення вимог ст.291 КПК України, а саме: містить не формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового слідства.

Суд прийшов до висновку, що наведені обставини є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій прокурор просить ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору прокуратури Донецької області, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначив, що ухвалене судом рішення є необгрунтованним, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки повернутий прокурору обвинувальний акт містить усі відомості, перелічені у ч.2 ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора Стьобіна Д.В., який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції; перевирівши доводи апеляційній скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого законодавства.

В частині ст.291 КПК України перелічені відомости, які повинні міститися в обвинувальному акті. Перелік вимог та відомостей, які має містити обвинувальний акт, порушення яких ї є підставою повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, вичерпний.

Згідно із зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення.

Оцінюючи підставу повернення обвинувального акту прокурору, на підставі п.5 ч.2 ст.291 КПК України через відсутність формулювання обвинувачення як такого, з чим колегія суддів погодитися не може.

Так, з обвинувального акту вбачається, що в обвинувальному акті містяться всі необхідні відомості зазначені у ст.291 КПК україни, зокрема виклад фактичних обставиних кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено данні про подію, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що діям обвинуваченого ОСОБА_4 дана правова кваліфікація кримінального правопорушення, а саме за ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне процесуальне законодавство будь-яких вимог щодо конкретності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті із зазначенням вичерпних вимог, які воно має містити, не висуває.

У підготовчому судовому засіданні суд не може давати оцінку правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, обґрунтованості обвинувачення, не вправі вирішувати питання про належність та допустимість доказів, того, оскільки це завдання суду під час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор висунув обвинувачення на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК уккраїни як одержання службовою особою, яка займає відповідне становище неправомірної вигоди для себе.

Колегія суддів вважає, що обвинувачений детально поінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, коллегїя суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_3В задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді:

__ ______ ______

І.М.ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_2