Ухвала суду № 74032419, 17.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/1285/17 Номер провадження 22-ц/775/776/2018

Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі №236/1285/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, з наданням строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору – десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» зазначену у апеляційній скарзі та була отримана Департаментом обробки вхідної кореспонденції ПАТ КБ «Приватбанк» упов. ОСОБА_2 16 квітня 2018 року, що підтверджує зроблена відмітка поштового відділення зв’язку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.192).

Станом на 16 травня 2018 року у визначений суддею строк, документи до Апеляційного суду Донецької області не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року не усунені, апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк», вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі №236/1285/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О.Дундар

ОСОБА_3