Рішення № 74032307, 16.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Слов’янськ Єд. унік. № 243/1497/18

Провадження № 2/243/1011/2018

ОСОБА_1’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1’янської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року до ОСОБА_1’янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1’янської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 26 липня 2017 року у м. Донецьк помер батько ОСОБА_3, ОСОБА_5 та після його смерті відкрилась спадщина.

Постановою державного нотаріуса Першої слов’янської державної нотарільної контори ОСОБА_6 від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 26 липня 2017 року, через пропуск строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, у зв’язку із чим ОСОБА_3 не має можливості реалізувати свої спадкові права.

Як зазначає представник позивача, строк звернення для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивачем було пропущено із поважних причин, а саме у зв’язку із тим, що він тривалий час знаходився за межами м. Слов’янська і тому не зміг своєчасно звернутися до нотаріуса із вказаною заявою. Просить суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16 лютого 2018 року, до суду не з’явились, надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с.25,30).

Представник відповідача ОСОБА_1’янської міської ради до суду не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та винести рішення на розсуд суду (а.с.24).

Третя особа ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.26).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 448405 від 15 серпня 1978 року, виданого Грузько-Зорянською селищною радою Горняцького району Донецької області, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно заповіту, складеного 15 травня 2017 року ОСОБА_5, посвідченим головою виконавчого комітету Андріївської селищної ради ОСОБА_1’янського району Донецької області ОСОБА_7, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилося та із чого б воно не складалося своєму сину ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 998849 від 22 вересня 2017 року, виданого ОСОБА_1’янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 помер 26 липня 2017 року у м. Донецьк Донецької області (а.с.14).

Згідно довідки ОСОБА_1’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України № 5571/04 від 20 лютого 2018 року, по пенсійній справі ОСОБА_5 є недоотримана пенсія у розмірі 15 949 гривень 00 копійок (а.с.15).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємцям).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права й обовязки спадкодавця, які не припинилися в момент його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК.

Статтею 1272 ч. 3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови державного нотаріуса Першої слов’янської державної нотарільної контори ОСОБА_6 від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 26 липня 2017 року, через пропуск строку звернення до нотаріуса для прийняття спадщини (а. с. 16).

Згідно відповідей державних нотаріусів Першої слов’янської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 19 квітня 2018 року та ОСОБА_9 від 25 квітня 2018 року, а ткож Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 25 квітня 2018 року, у Першій маріупольській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 767/2017 щодо майна померлого ОСОБА_5 (а.с.39-41).

Суд приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_3 щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через його тривалу відсутність у м. Слов’янську та неможливість звернення до нотаріальних органів із такою заявою та визнає їх поважними.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Зазначені позивачем причини пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого батька є поважними і позивачу слід визначити додатковий строк для подання відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 16, 1241, 1272, 1301 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1’янської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2’янськ, вул. Полярна, буд. 59, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 26 липня 2017 року, тривалістю у один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

ОСОБА_1’янського міськрайонного суду ОСОБА_10