
Цивільна справа № 175/3306/16-ц
Номер провадження № 2п/175/23/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянській Ж.М.
з участю секретаря Рись Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, яким уточнені позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за Договором фінансового лізингу №AB00A+0040 від 01.09.2015 р. у розмірі 220 402 грн. 76 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за Договорами поруки №AB00A+0040 від 01.09.2015 р. та договором фінансового лізингу №AB00A+0040 від 01.09.2015 р. у розмірі 1000 грн.; визнано недійсною довіреність №8 від 01.09.2015р. видану від імені ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на ім’я ОСОБА_5 з моменту її вчинення; визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА0377ОР оформлений довідкою-рахунком, серії № ААЕ300646 виданою 05.09.2015 року на ім'я ОСОБА_6; скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА0377ОР та визнати недійсним Свідоцтво серії СХТ № 392629 від 08.09.2015 року, видане ЦБДР АС при МВС України м. Київ про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА0377ОР видане 08.09.2015 року на ім'я ОСОБА_6; скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА4287ЕТ та визнати недійсним Свідоцтво серії СХТ № 402510 від 16.09.2015 року, видане ДАІ Київ про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА4287ЕТ видане 16.09.2015 року на ім'я ОСОБА_1; витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА4287ЕТ та передати транспортний засіб, автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, реєстраційний номер: АА4287ЕТ представникам ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»; зареєстровано транспортний засіб, автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861, - за ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, буд. 50 - надавши повноваження представникам ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: Z94CT41CAER313861; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 3321 грн. 04 коп.
24 квітня 2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.
Сторони у судове засідання не з’явилися.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/3306/16-ц, заочне рішення від 18 жовтня 2016 року було винесене під головуванням судді Борисова С.А., який на даний час звільнений з посади судді.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити та роз’яснити, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу – відмовити.
Роз’яснити відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 74032242, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 17.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/3306/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: