Рішення № 74031013, 14.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 233/148/18

Провадження № 2/234/1401/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 233/148/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.04.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.22141, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 83761,20 грн., зі сплатою 0,001% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 31.12.2015 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 15934,67 грн. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (надалі – Фактор, Позивач) та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 31.12.2015 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (надалі – ТОВ «НФС», новий кредитор), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 910.22141 від 26.04.2013 року, за яким відповідач є боржником. Станом на 28.02.2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором 910.22141 становила 15934,67 грн. Відповідача було письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на лату відступлення права вимоги 28.02.2017 року становила: заборгованість за тілом кредиту – 10661,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 5272,85 грн., а сього 15934,67 грн. Після відступлення права вимоги відповідачем не було здійснено жодної сплатив рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором. Станом на 03.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить: за тілом кредиту – 10661,82 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 5272,85 грн., а сього 15934,67 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096491022141.980 та розрахунком заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч.2 ст.1077 ЦК України, зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У судовому засіданні встановлено, що 26.04.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.22141, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 83761,20 грн., зі сплатою 0,001% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору, та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 910.22141 від 30 квітня 2013 року. (а.с.6-16, 20)

31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору) з 31.12.2015 року, а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за кредитним договором № 910.22141 від 26.04.2013 року. (а.с.24-29,30,31)

28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (надалі – ТОВ «НФС», новий кредитор), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 910.22141 від 26.04.2013 року. (а.с.32-37, 38, 39-43).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 910.22141 від 26.04.2013 року станом на 28.02.2017 року заборгованість складає 15934,67 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 10661,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 5272,85 грн. (а.с.22)

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 910.22141 від 26.04.2013 року станом на 03.01.2018 року заборгованість складає 15934,67 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10661,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 5272,85 грн. (а.с.23)

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096491022141.980. (а.с.21)

В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15934,67 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 280, 281-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 16,525, 526, 530, 543, 1048,1049,1050, 1054, 1077,1078 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», яке розташовано за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б (код ЄДРПОУ 39691431), заборгованість за кредитним договором № 910.22141 від 26.04.2013 року, яка утворилася станом на 03.01.2018 року, в розмірі 15934,67 грн. (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот тридцять чотири гривні 67 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту – 10661,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 5272,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», яке розташовано за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б (код ЄДРПОУ 39691431) судовий збір у сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна