Ухвала суду № 74028338, 15.05.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3265/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Після закінчення апеляційного розгляду справи та виготовлення повного тексту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року судом встановлено, що під час прийняття вказаної ухвали не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року розгляд процесуального питання призначено у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 15:10 год.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позову, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи судом встановлено, що ціна позову складає 188608,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на момент подання позивачем апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у майновому спорі, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 2829,12 грн., тобто 150% від (188608,00 грн. х 1%).

В додатках до апеляційної скарги позивач подав дві квитанції, а саме: №0.0.929195278.1 від 29.12.2017 року на суму 1229,12 грн. та №0.0.899549802.1 від 21.11.2017 року на суму 1600,00 грн. (а.с.94-95).

В той же час судом встановлено, що квитанція №0.0.899549802.1 від 21.11.2017 року на суму 1600,00 грн. подавалася позивачем разом з апеляційною скаргою на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі №679/1476/17.

Згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі №679/1476/17 суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. відповідно до квитанції №0.0.899549802.1 від 21 листопада 2017 року повернуто позивачу.

З урахуванням сплати позивачем частини суми судового збору відповідно до квитанції №0.0.929195278.1 від 29.12.2017 року, стягненню підлягає недоплачена частина суми судового збору, а саме: 1600,00 грн (2829,12 грн. - 1229,12 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 31215256700001.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4