Ухвала суду № 74027953, 17.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4861/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменко В.О., Ісаєнко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон» до Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма» подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, у редакції що була чинною на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що на момент постановлення ухвали від 11.04.2017 р. норми КАС України не передбачали можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначених вище підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року із зазначенням підстав для його поновлення.

11 травня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Нортіма» звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, у зв'язку з порушенням правил підсудності, з'явилось у скаржника лише 15 грудня 2017 року з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У контексті наведеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав зміни законодавства вже вирішувалось судом і ухвалою від 20.04.2018 р. йому було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, повторне посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» на те, що за попередньою редакцією КАС України він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не може бути підставою для задоволення клопотання і посилання скаржника на те, що апеляційна скарга подана за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма», який не має спеціальних юридичних знань і був необізнаний зі змінами в процесуальному законодавстві до 04.04.2018 року.

По-перше, сама по собі юридична необізнаність не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду.

По-друге, в матеріалах справи міститься копія довіреності від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» на ім'я ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Нортіма» про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Ю.А.Ісаєнко