Ухвала суду № 74026674, 17.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 травня 2018 року № 820/9808/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі №820/9808/15 за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року по справі №820/9808/15 позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31511970700061, отримувач Близнюківське УДКСУ у Харківській області, код отримувача - 38029801, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011) заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 501822 (п'ятсот одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн 59 коп.

На виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

03.05.2018 року начальник Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі. В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що звернення до суду з даною заявою про отримання дублікату виконавчого листа обумовлено його втратою при поштовій пересилці та необхідністю відновлення виконавчого провадження.

Також через канцелярію 17.05.2018 року суду від начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що виконавчий лист №820/9808/15 від 11.01.2016 був пред'явлений стягувачем до Близнюківського РВ ДВС 28.01.2016 року у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", а отже строк пред'явлення виконавчого листа документа не минув.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом 11.01.2016 року видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15.12.2016 року.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що оригінал виконавчого документу було втрачено при поштовій пересилці. При цьому, зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання у відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" не минув.

Суд зазначає, що з наданого заявником пояснення вбачається, що виконавчий лист №820/9808/15 від 11.01.2016 був пред'явлений стягувачем до Близнюківського РВ ДВС 28.01.2016 року, де і знаходився на виконанні до 29.03.2016 року. В подальшому, вказаний виконавчий лист 29.03.2016 року був направлений до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за належністю. 08.04.2016 року виконавчий лист отримано заявником та втрачено.

Матеріали справи містять витяг з "Спецрозділу" АС ВП, з якого вбачається, що виконавчий лист 28.01.2016 року надійшов до державного виконавця Близнюківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що в даному випадку строк пред'явлення виконавчого листа перервався у зв'язку з пред'явленням останнього до виконання.

Суд зазначає, що відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по справі № 820/9808/15 та задоволення заяви начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі №820/9808/15 за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №820/9808/15 за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.