Ухвала суду № 74026387, 16.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/221/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченка М.М. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» (вул. Шкодова гора, 1/1, м. Одеса, 65041, код ЄДРПОУ 00152282) до заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 Бондаренка Дмитра Григоровича (вул. Отамана Головатого, 89, м. Одеса, 65003), старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Славової Наталі Рафаїлівни (просп. Шевченка, 8, м. Одеса, 65058), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 40108740), прокуратура Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 03528552), Одеська місцева прокуратура № 4 (вул. Отамана Головатого, 89, м. Одеса, 65003) про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 Бондаренка Дмитра Григоровича, старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Славової Наталі Рафаїлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області, прокуратура Одеської області, Одеська місцева прокуратура № 4 про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій протиправними.

14.05.2018 року через канцелярію суду за вх.№13432/18 від представника ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» надійшла заява про відвід судді Кравченка М.М. Підставою відводу зазначено те, що оскільки при винесенні ухвали про відмову в відкритті адміністративного провадження від 17.01.2018 року суддею було викладено свою суб'єктивну остаточну думку щодо неможливості розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. ПАТ «Одеський НПЗ» вважає, що така відмова в відкритті адміністративного провадження фактично прирівнюється до закриття провадження, але на стадії до відкриття адміністративного провадження. Відмовляючи в відкритті провадження суд фактично обмежив право ПАТ «Одеський НПЗ» на доступ до правосуддя, чим порушив положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що також у свою чергу не сприяло швидкому та оперативному захисту порушених прав ПАТ «Одеський НПЗ». Окрім того, ПАТ «Одеський НПЗ» вважає, що оскільки ухвала судді Кравченка М.М. про відмову в відкритті адміністративного провадження за позовом ПАТ «Одеський НПЗ» була скасована судом апеляційної інстанції (саме за апеляційною скаргою представника ПАТ «Одеський НПЗ»), суддя може ставитися суб'єктивно як до представників ПАТ «Одеський НПЗ», так і до розгляду справи по суті. Подальший розгляд справи існуючим складом суду буде упередженим та не об'єктивним, призведе до утрудненого доступу позивача до правосуддя. Зазначені обставини можуть призвести до порушення права ПАТ «Одеський НПЗ» на справедливий розгляд справи судом.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченка М.М. від 15 травня 2018 визнано зупинено провадження у справі №815/221/18 року до вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Шляхом автоматичного розподілу 15.05.2018 року заяву про відвід судді Кравченка М.М. передано на вирішення судді Вовченко О.А.

За приписами ч. 8 та ч. 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відвід судді Кравченка М.М. та матеріалами справи, суддя встановив наступне.

Зі змісту заявленого відводу вбачається, що його підставою є припущення представника позивача про упередженість судді Кравченка М.М. при розгляді даної справи, оскільки 17 січня 2018 року суддя Кравченко М.М. виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, яка була скасована Одеським апеляційним адміністративним судом. Відтак, представник ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» вважає, що суддя Кравченко М.М. може ставитися суб'єктивно як до представників ПАТ «Одеський НПЗ», так і до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Разом з тим, ч.4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, заява представника позивача про відвід мотивована незгодою заявника з процесуальним рішеннями судді Кравченка М.М. щодо відкриття провадження у даній справі, яке було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року, а наведені заявником підстави упередженості та необ'єктивності судді Кравченка М.М. є лише його суб'єктивним сприйняттям обставин та не можуть бути підставою для відводу. Припущення представника позивача, що суддя може ставитися суб'єктивно як до представників ПАТ «Одеський НПЗ», так і до розгляду справи по суті, що призведе до утрудненого доступу позивача до правосуддя без належного обґрунтування доказами не є підставою для відводу судді Кравченка М.М.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи відсутність обґрунтування заявленого відводу судді Кравченка М.М. в розумінні п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченка М.М. у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» до заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 Бондаренка Дмитра Григоровича, старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Славової Наталі Рафаїлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Національної поліції в Одеській області, прокуратура Одеської області, Одеська місцева прокуратура № 4 про визнання протиправною бездіяльність, визнання дій протиправними - відмовити.

Матеріали адміністративної справи повернути судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченку М.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко