Ухвала суду № 74025785, 17.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 804/1919/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо невиконання наказу протиправною;

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ голови Самарського районного суду м. Дніпропетровська №07-ОС про встановлення щомісячної доплати за вислугу років та здійснювати виплати відповідно до наказу.

Ухвалою суду від 20.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До закінчення підготовчого провадження, 17.05.2018 суддею Захарчук - Борисенко Н.В. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Захарчук - Борисенко Н.В. в період з 2002 по 2007 роки перебувала на посаді начальника одного із відділів під керівництвом заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Посилаючись на вказане суддя Захарчук - Борисенко Н.В. вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, оскільки відповідачем у даній справі є Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Так, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. в період з 2002 по 2007 роки перебувала на посаді начальника одного із відділів під керівництвом заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка на даний час є начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області та виконувала поставленні завдання і розпорядження.

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд має створити такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пункту 2 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 11 статті 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в неупередженості та безсторонності суду, заява судді Захарчук - Борисенко Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись статтями 36, 39-41, 243, 248 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В. - задовольнити.

Адміністративну справу №804/1919/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко