Рішення № 74025488, 16.05.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/673/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі – РСЦ МВС, відповідач) про зобов’язання зареєструвати за ним вантажний автомобіль марки FORD модель CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543.

В обґрунтування позову вказав, що 13 травня 2017 року він на підставі договору №6726/17/003707 купівлі-продажу транспортного засобу правомірно придбав вантажний автомобіль марки FORD CONNECT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543. Того ж дня йому видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 346995 та номерний знак НОМЕР_1.

Позивач вказує, що цей транспортний засіб був ввезений на митну територію України через Волинську митницю ДФС згідно з вантажно-митною декларацією (ВМД) №204050003/2016/006509. Первинна реєстрація автомобіля була проведена 25 листопада 2016 року в Територіальному сервісному центрі 0742 РСЦ МВС у Волинській області (далі – ТСЦ МВС) на ОСОБА_2 із видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО823023 та державного номерного знака ВК4928ВЕ.

У жовтні 2017 року позивач отримав лист від ТСЦ МВС, яким інформовано про скасування 12 жовтня 2017 року державної реєстрації вказаного транспортного засобу. Скасування державної реєстрації транспортного засобу здійснено за висновком РСЦ МВС від 14 вересня 2017 року №31/3-2482 за результатами перевірки матеріалів, які стали підставою для проведення державної реєстрації вказаного транспортного засобу. Зокрема, перевіркою було встановлено, що реєстрація автомобіля здійснена неправомірно (у зв’язку з наданням неналежного сертифікату відповідності транспортного засобу UA1.174.0027940-16, виданого малим приватним підприємством «Карті» (МПП «Карті») з терміном дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року).

31 січня 2018 року позивач звернувся до структурного підрозділу відповідача - ТСЦ МВС із заявою щодо реєстрації транспортного засобу – автомобіля FORD модель CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, однак йому було відмовлено у його реєстрації, оскільки первинним власником транспортного засобу було надано сертифікат відповідності, який виданий органом, що не входить до переліку органів із сертифікації колісних транспортних засобів Міністерства інфраструктури України.

Позивач не погоджується із такими діями відповідача і вважає, що безпосередньо ним разом із заявою про реєстрацію належного йому транспортного засобу було подано всі визначені чинним законодавством документи.

Позивач також звертає увагу, що сертифікат відповідності транспортного засобу UA1.174.0027940-16, з терміном дії з 24 травня 2016 року, був виданий МПП «Карті» ще до затвердження Переліку призначених органів із сертифікації колісних транспортних засобів, який оприлюднений на офіційному веб-сайті Міністерства інфраструктури України.

З наведених вище підстав позивач вважає дії відповідача щодо скасування державної реєстрації неправомірними та просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13 квітня 2018 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

25 квітня 2018 року відповідач подав відзив на позов (а.с.56-62).

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказав, що в період з 13 червня по 12 липня 2017 року згідно із наказом РСЦ МВС від 07 червня 2017 року №93 було здійснено перевірку організації діяльності ТСЦ МВС. Проведеною перевіркою встановлено факти первинної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації, за сертифікатами відповідності, виданими не уповноваженими органами з сертифікації. Зокрема, 24 листопада 2016 року було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу марки FORD модель CONNECT, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію СХО823023, на громадянку ОСОБА_2 Підставою для реєстрації вказаного транспортного засобу були: договір купівлі-продажу № РН-0000607 від 15 листопада 2016 року; вантажно-митна декларація (ВМД) від 25 травня 2016 року № 204050003/2016/006509; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави (БРИФ) від 18 листопада 2016 року; сертифікат відповідності UA1.174.0027940-16 з терміном дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, виданий МПП «Карті», яке входить до системи сертифікації «УкрСЕПРО».

У травні 2017 року зазначений автомобіль був зареєстрований за позивачем.

Однак, як зазначає відповідач, державна система сертифікації «УкрСЕПРО» з 01 січня 2016 року не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року №521.

Тобто, первинну державну реєстрацію даного транспортного засобу було здійснено на підставі сертифікату відповідності, що виданий не уповноваженим органом із сертифікації.

Відповідач зауважує, що з 01 січня 2016 року обов’язкова сертифікація транспортних засобів в державній системі сертифікації згідно зі змінами до Декрету Кабінету Міністрів України «Про стандартизацію і сертифікацію» від 10 травня 1993 року №46-93, припинена. Відтак, сертифікати відповідності та свідоцтва про визнання відповідності на нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, вузли та агрегати і частини до них, які були видані в системі сертифікації «УкрСЕПРО» до 01 січня 2016 року, залишаються чинними до закінчення терміну їх дії. Однак порядок сертифікації транспортних засобів, їх складових та приладдя, з вказаної дати, здійснюється за новими правилами.

Крім того, уповноважені особи сервісних центрів МВС у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих) в уповноважених органах МВС, за фіктивними чи підробленими документами, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) такого транспортного засобу.

З наведених підстав відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши доводи заяв учасників справи по суті справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що 25 листопада 2016 року ТСЦ МВС проведено первинну державну реєстрацію транспортного засобу FORD CONNECT 1753, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543 за ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (ТЗ) СXО823023, державний номерний знак (д.н.з.) ВК4928ВЕ (а.с.64-66). Вказаний транспортний засіб був ввезений на територію України відповідно до ВМД від 25 травня 2016 року №204050003/2016/006509 (а.с.68).

Як слідує з матеріалів справи, 13 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» (ТзОВ «М.В.Л. ГРУП», продавець) на підставі договору комісії від 13 травня 2017 року №6726/17/003707, укладеного з власником транспортного засобу, та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №6726/17/003707 (а.с.12). Згідно з договором продавець зобов’язується передати у власність покупцеві транспортний засіб (який підпадає під визначення вживаного транспортного засобу відповідно до пункту 189.3 статті 189 Податкового кодексу України) марки FORD, модель CONNECT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, 2011 року випуску, колір білий, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, свідоцтво про реєстрацію СХО823023, номерний знак НОМЕР_2.

13 травня 2017 року ТСЦ 5641 РСЦ МВС у Рівненській області здійснено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу марки FORD, модель CONNECT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543 за вказаним договором купівлі-продажу на ОСОБА_1 Відтак, присвоєно д.н.з АЕ6284ІС та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ346995 (а.с.13).

Як встановлено судом, в період з 13 червня по 12 липня 2017 року відповідно до наказу РСЦ МВС від 07 червня 2017 року №93 здійснено перевірку організації службової діяльності ТСЦ МВС. За результатами перевірки законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої ТСЦ МВС, 14 вересня 2017 року складено висновок, що був затверджений в.о. начальника РСЦ МВС цього ж дня (а.с.47-53).

Перевіркою було встановлено факти первинної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України за сертифікатами відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, виданими органами державної системи сертифікації «УкрСЕПРО». Зокрема, було встановлено, що 24 листопада 2016 року здійснено державну реєстрацію автомобіля FORD CONNECT, кузов WF0ТХХТТРТВJ41543, д.н.з ВК4928ВЕ, свідоцтво про реєстрацію СXО823023 на громадянку ОСОБА_2. Підставою для реєстрації транспортного засобу були наступні документи: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 15 листопада 2016 року №РН-0000607 (ТзОВ «Фостер» ЛТД), ВМД №204050003/2016/006509 від 25 травня 2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави (БРИФ) від 17 листопада 2011 року №ВХ-514-VD, квитанція про сплату за отримані послуги від 18 листопада 2016 року, сертифікат відповідності UA1.174.0027940-16 позначення рівня екологічної норми Євро-5, термін дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, виданий МПП «Карті» (а.с.48).

12 жовтня 2017 року на підставі пункту 2 висновку РСЦ МВС від 14 вересня 2017 року №31/3-2482 скасовано державну реєстрацію транспортного засобу FORD CONNECT, кузов WF0ТХХТТРТВJ41543, про що листом від 13 жовтня 2017 року №31/3/2-4165 повідомлено позивача (а.с.45).

На заяву позивача від 31 січня 2018 року щодо здійснення реєстрації автомобіля FORD CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, ТСЦ МВС у Волинській області повідомив, що для вирішення питання про відновлення реєстрації вказаного автомобіля необхідно надати належний сертифікат відповідності, виданий призначеним органом із сертифікації колісних транспортних засобів та відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Євро-5» до РСЦ МВС (а.с.54)

При вирішенні спору суд зважає, що згідно із частиною першою статті 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ, тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України (частина четверта статті 34 Закону №3353-ХІІ).

Як встановлено частиною дев’ятою вказаної статті, власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі - Порядок №1388, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій (пункт 3 Порядку №1388).

Як встановлено пунктом 7 Порядку №1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (пункт 8 Порядку №1388).

Цим же пунктом визначено документи, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Так, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема: договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб'єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб'єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою (за її наявності); договір комісії між власником транспортного засобу і суб'єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб'єкт господарювання, які підписані від імені суб'єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), - у разі продажу транспортних засобів суб'єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

З системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов’язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.

Як уже зазначалося судом, 25 листопада 2016 року ТСЦ МВС здійснив первинну державну реєстрацію транспортного засобу FORD CONNECT 1753, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543 за ОСОБА_2, у зв’язку з чим даному транспортному засобу присвоєно д.н.з. НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СXО 823023 (а.с.64). Отже, ТСЦ МВС було здійснено комплекс заходів, пов’язаних із перевіркою документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.

З огляду на те, що вказаний автомобіль був зареєстрований у встановленому порядку ТСЦ МВС, то питання скасування державної реєстрації даного транспортного засобу повинно відбуватись виключно згідно з вимогами чинного законодавства України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу наведені у пункті 40 Порядку №1388.

Так згідно з абзацом третім пункту 40 Порядку №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 №379, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за №123/18861 (далі - Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів (ТЗ), виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави суду дійти висновку про те, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

При цьому з вищевказаного слідує, що скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу може бути здійснено тільки після отримання відповідних документів, що підтверджують, зокрема, факт підробки чи фіктивності документа, який став підставою для реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

Як вбачається з висновку від 14 вересня 2017 року №31/3-2482, підставою для скасування реєстрації транспортного засобу FORD CONNECT 1753, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543 став факт реєстрації вказаного транспортного засобу на підставі сертифікату відповідності UA1.174.0027940-16, термін дії з 24 травня 2016 року по 23 травня 2017 року, виданого МПП «Карті».

Водночас, жодних доказів того, що поданий до первинної реєстрації сертифікат відповідності є фіктивним чи підробленим, відповідачем суду не надано. Інші підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу законодавством не визначені.

Суд також звертає увагу, що перевіркою законності первинної реєстрації транспортних засобів, здійсненої у ТСЦ МВС, яка проводилась відповідачем і за результатами якої 14 вересня 2017 року складений відповідний висновок, встановлено, що порушення порядку реєстрації транспортного засобу FORD CONNECT 1753, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543 допущено головним спеціалістом відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та взаємодії із суб’єктам господарювання РСЦ МВС у Волинській області ОСОБА_3, в той же час відсутні посилання на документи, що підтверджують встановлення факту реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами.

Як визначено частинами першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи завдання адміністративного судочинства, що визначені в статті 2 КАС України, слід зазначити, що суд повинен трактувати усі сумніви у правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень на користь особи-позивача. Відповідач має довести факт прийняття такого рішення чи вчинення дії і їх правомірність, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності.

За відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) належного позивачу транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами, висновок відповідача від 14 вересня 2017 року №31/3-2482 є необґрунтованим. Вказівка, надана ТСЦ МВС – структурному підрозділу відповідача – про скасування державної реєстрації транспортного засобу FORD CONNECT 1753, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач – РСЦ МВС не довів правомірність скасування державної реєстрації транспортного засобу FORD CONNECT 1753, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543.

Крім того, при вирішенні даної справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов’язків (справа «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому, Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року).

У справі «ОСОБА_4 Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.

Отримавши у власність автомобіль та зареєструвавши його у встановленому порядку, позивач правомірно очікував на те, що його право на розпорядження належним йому на праві власності майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено чи обмежено під час здійснення суб'єктом владних повноважень перевірок за вказівками вищестоящих органів щодо перевірки законності державної реєстрації автомобіля чи припинено шляхом прийняття іншого рішення.

При цьому жодним рішенням не встановлено неправомірних дій з боку позивача.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Звертаючись за захистом своїх прав до суду, ОСОБА_1 просить суд зобов’язати зареєструвати за ним вантажний автомобіль марки FORD модель CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543.

Відповідно до статті 9 КАС України суд розглядає справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Враховуючи норми статті 245 КАС України, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є прийняття рішення про визнання протиправними дій РСЦ МВС щодо скасування державної реєстрації автомобіля марки FORD модель CONNECT, 2011 року випуску, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543 та зобов’язання поновити його державну реєстрацію.

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід присудити на користь позивача здійснені ним і документально підтверджені судові витрати (судовий збір) у сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.2).

Керуючись статтями 9, 77, 78, 243-246, 255, 262, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки FORD модель CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, 2011 року випуску.

Зобов’язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гордіюк, 14 Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40112254) поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки FORD модель CONNECT, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова WF0ТХХТТРТВJ41543, 2011 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_1 (51206, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Микити Головка, 22/64, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області судові витрати у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк