Ухвала суду № 74024896, 17.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2018 р. Справа№ 925/1171/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р.

(повний текст складено 05.04.2018р.)

за заявою ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іванюка О.М. про забезпечення

у справі №925/1171/17 (суддя Гура І.І.)

за заявою ОСОБА_4

до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Глущенка Едуарда Петровича

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р. по справі №925/1171/17 задоволено заяву від 05.04.2018р. ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Іванюка О.М. про забезпечення; зупинено всі виконавчі провадження відносно боржника - ФОП Глущенка Едуарда Петровича, що знаходяться в провадженні Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та інших підрозділах Міністерства юстиції України; скасовано заборону на нерухоме майно боржника, накладену на підставі постанови, серія та номер: 56089181, виданої 02.04.2018р. Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Глущенка Едуарда Петровича; заборонено Державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про зміну власника майна - Глущенка Едуарда Петровича на підставі будь-яких угод, крім здійснення дій по реалізації майна, передбачених процедурою банкрутства.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 20.04.2018р. ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі №925/1171/17.

15.05.2018р. до апеляційної інстанції від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванюка О.М. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р. було підписано 05.04.2018р. та надіслано сторонам у справі - 06.04.2018р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку подання. Такого клопотання ПАТ «Родовід Банк» не подало і окремо.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2018р. по справі №925/1171/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПАТ «Родовід Банк» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

3.Роз'яснити ПАТ «Родовід Банк» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко