Ухвала суду № 74023618, 17.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення екпертизи

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/723/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м.Київ

до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", смт.Слобожанське

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Новомосковськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові

про стягнення 94 801,88 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Денисенко В.М. дов. №16/03/18 від 14.03.2018р. представник

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи -2: ОСОБА_5 кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_2 від 18.12.2004р. аварійний комісар

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 і просить суд стягнути 94 801,88 грн. - відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.03.2018р. від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, оскільки звіт про оцінку КТЗ напівпричепу "SCHMITZ, SPR 24 L13.62" номер НОМЕР_1, що був зроблений ДП "Експерт Сервіс Авто" не може вважатися доказом, так як має багато протиріч та суперечливих даних і не може бути взятий до уваги при вирішенні цієї справи, тому стягнення збитків у розмірі 94 801,88 грн. є надмірно завищеним.

Крім того, 14.03.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки поставив під сумнів вищенаведений Звіт про оцінку, оскільки з останнього вбачаються ознаки незрозумілих (завищених сум) щодо спричинення збитків напівпричепу "SCHMITZ, SPR 24 L13.62" номер НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2018р. для розгляду клопотання Відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи, суд призначив судове засідання на 29.03.2018р. о 14:00 з викликом сторін для надання пояснень та заперечень стосовно даного питання.

Позивач в судове засідання 29.03.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не надав.

Третя особа 1 в судове засідання 29.03.2018р. не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

24.04.2018р. Позивач в підготовче засідання не з'явився, 03.04.2018р. надав заперечення на відзив та зазначив, що не заперечує проти призначення судової товарознавчої експертизи з питаннями про встановлення відновлювального ремонту транспортного засобу (напівпричіп) "Шмітц", державний номер НОМЕР_1 на дату розгляду справи у суді.

Відповідач в підготовчому засіданні 24.04.2018р. заперечує проти позовних вимог та підтримує клопотання про проведення експертизи.

Третя особа - 1, 2 в підготовче засідання 24.04.2018р. не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр ДП "Експерт - Сервіс Авто" в м.Львові про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Розгляд справи відбудеться в підготовчому засіданні 17.05.2018 року о 12:00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції.

17.05.2018р. в підготовче засідання Позивач не з'явився, 15.05.2018р. заявив клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв'язку з навантаженням відділу судової роботи ПАТ СК Українська страхова компанія".

Представник Відповідача в підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Третя особа 1, в підготовче засідання 17.05.2018р. не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, витребувані судом документи не надала.

Третя особа 2 надала пояснення щодо експертного звіту №954/17.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі зазначеного для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.99, 100, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ТРАНС ЛОГІСТИК" про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 904/377/18 судову товарознавчу експертизу.

Поставити експерту наступні питання:

1. визначити вартість відновлювального ремонту SCHMITZ SPR 24L 13.62 реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні автомобіля SCHMITZ SPR 24L 13.62 реєстраційний номер НОМЕР_1.

3. визначити ринкову вартість КТЗ SCHMITZ SPR 24L 13.62 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна17).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота