Ухвала суду № 74023617, 17.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

17.05.2018м. ДніпроСправа № 904/785/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТРЕЙДІНГ ГРУП", м.Херсон

до Товариства з додатковою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Фізична особа - підприємець Буток Олега Олеговича, м.Херсон

про стягнення 39 138,50 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бичков В.В. дов. №б/н від 01.01.2018р. представник

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Трейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" і просить суд стягнути 29 990,00 грн. - витрат з демонтажу силосів, 9 148,50 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №18/09-2017, оскільки Відповідач поставив товар неналежної якості.

13.04.2018р. Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

16.04.2018р. Відповідач подав доповнення до відзиву та зазначив, що демонтаж силосів неможливий без спеціальної техніки. Техніка на території відповідача до дня складання акту від 11.10.2017р. не працювала. На підтвердження відсутності будівельних робіт Відповідач подав лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Фізичну особу - підприємця Буток Олега Олеговича, (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Фізичну особу - підприємця Буток Олега Олеговича та призначити справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

17.05.2018р. Позивач в судове засідання не з'явився, 03.05.2018р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки Позивач мав намір придбати силоси належної якості, які можливо в подальшому використовувати, тому після виявлення факту невідповідності товару відомостям викладеним у товаросупровідних документах, відмовився від придбання такого товару та прохав повернути сплачені кошти. Крім того, сторонами підписано акт про виявлені факти невідповідності товару №01 від 11.102.2017р. без будь-яких зауважень.

07.05.2018р. представник Відповідача подав пояснення та зазначив, що доводи позивача про те, що під час приймання-передачі товару виявлено корозію та приховані недоліки товару, що має супроводжуватись складанням видаткової накладної не має документального підтвердження.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (49038 13493785). Витребувані судом документи не надала.

Відповідно до п.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.50, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12.06.2018 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - направити на адресу Третьої особи позовну заяву з додатками, докази такого відправлення надати суду, докази сплати понесених витрат за договором №26-09/17 від 26.09.2017р., докази здійснення демонтажу на території Відповідача третіми особами.

Третій особі - докази проведення робіт на території Відповідача (дозвіл на в'їзд на територію Відповідача та інше), докази отримання коштів, докази наявності у власності чи оренді техніки для проведення робіт з демонтажу 3 силосів, докази наявності дозвільних документів на проведення вказаних робіт, відрядження, шляхові листи та інше, пояснення щодо позову та відзиву на позов, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання у справі.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота