Рішення № 74023510, 10.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018м. ДніпроСправа № 904/657/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

до Державного підприємства "Смоли", м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором № 026/16-ТД(П) від 11.05.2016 у сумі 207 254,07 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 03 від 02.02.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 58-01/449 від 02.04.2018, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Смоли" про стягнення заборгованості у сумі 207 254,07 грн., з яких: 148 899,97 грн. - основана сума боргу, 21 139,83 грн. - пеня, 31 041,04 грн. - інфляційні втрати, 6 173, 23 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг № 026/16-ТД(П) від 11.05.2016.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2018 о 10:40год.

Ухвалою суду від 20.03.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.04.2018 об 11:20год.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 17.04.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.04.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018 о 10:20год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (далі-позивач, виконавець) та Державним підприємством "Смоли" (далі-відповідач, замовник) укладено договір № 026/16-ТД(П) від 11.05.2016.

Виконавець зобов'язується у 2016 році надати замовникові послуги: Послуги щодо технічного випробовування й аналізування, 71.20.1; послуги з технічного огляду, 71631000-0 (послуги з технічного опосвідчення, технічній діагностиці і розрахунку залишкового ресурсу експлуатації посудин, що працюють під тиском та наливом) у кількості 71 одиниці, а замовник - прийняти і оплатити послуги: Послуги щодо технічного випробовування й аналізування, 71.20.1; послуги з технічного огляду, 71631000-0 (послуги з технічного опосвідчення, технічній діагностиці і розрахунку залишкового ресурсу експлуатації посудин, що працюють під тиском та наливом) у кількості 71 одиниці (п.1.1. договору).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ціна договору становить 148 900,00 грн. у тому числі ПДВ 24 816,67 грн. (п.3.1. договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що строк (термін) поставки (передачі) послуги, протягом травня - грудня 2016 року, у кількості згідно заявки замовника. Виконання послуг здійснюється згідно специфікації до договору окремими партіями. Виконавець зобов'язаний приступити до технічного обстеження посудин згідно переліку, які вказані в факсограмі, не пізніше 5-ти робочих днів з моменту отримання від ДП "Смоли" письмової заявки, переданої виконавцю по факсу.

Згідно п.п.6.3., 6.3.1 договору виконавець зобов'язаний забезпечити поставку надання послуг у строки, встановлені цим договором. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором.

На виконання умов договору позивач надав послуги відповідачу, що підтверджується наступними актами здачі-прийому робіт підписаними уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками:

- акт здачі-прийому робіт № 026/1 від 24.05.2016 на загальну суму 68 100,00 грн.;

- акт здачі-прийому робіт № 026/1 від 08.08.2016 на загальну суму 46 449,97 грн.;

- акт здачі-прийому робіт № 026/1 від 17.11.2016 на загальну суму 34 350,00 грн.

На підставі вищезазначених актів виконавець направляв замовнику наступні рахунки на оплату:

- рахунок на оплату наданих послуг № 026/16-01 на суму 68 100,00 грн. направлений 24.05.2016, розрахунки за актом № 026/1 від 24.05.2016 повинні бути здійснені Замовником в строк до 25.07.2016;

- рахунок на оплату наданих послуг № 026/16-02 на суму 46 449,97 грн. направлений 08.08.2016, розрахунки за актом № 026/1 від 08.08.2016 повинні бути здійснені Замовником в строк до 08.10.2016;

- рахунок на оплату наданих послуг № 026/16-03 на суму 34 350,00 грн. направлений 17.11.2016, розрахунки за актом № 026/1 від 17.11.2016 повинні бути здійснені Замовником в строк до 17.01.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що оплата замовником послуг здійснюється на підставі виставленого рахунку за виконані послуги на протязі 60 календарних днів після підписання акту сдачі-прийомки послуг.

Проте в порушення вимог п.4.1. договору відповідач починаючи з 25.07.2016 по 12.02.2018 не здійснював з Виконавцем будь-які розрахунки за виконані послуги за спірним договором.

Вартість наданих позивачем послуг відповідачу згідно умов Договору склала 148 899,97 грн.

08.11.2016 позивач направив відповідачу лист-нагадування № 1219, про існування заборгованості у розмірі 148 899,97 грн.

Проте, відповідач відповіді на вищезазначений лист не надав.

23.08.2017 позивач направив відповідачу претензію № 29, про сплату заборгованості за надані послуги у розмірі 148 899,97 грн.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, вимоги зазначені в претензії не виконав.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 148 899,97 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.7.2. договору за прострочку платежу за надані послуги покупець сплачує виконавцю пеню, яка в процентному відношенні дорівнює розміру подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, за кожний день прострочки.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за загальний період з 24.07.2016 по 15.07.2017 у розмірі 21 139,83 грн. (а.с.9-10).

Перевіривши правильність нарахування пені та період за який її було нараховано, судом встановлено, період нарахування є вірним, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню сумі визначеній позивачем – 21 139,83 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 31 041,04 грн. за загальний період з серпня 2016 по січень 2018 та 3% річних у сумі 6 173,23 грн. за загальний період з 24.07.2016 по 12.02.2018.

Наведений позивачем розрахунок втрат від інфляції відповідає вимогам чинного законодавства та здійснений з урахуванням листа Верховного суду України від 03.04.1997 року № 62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". Отже, вимога про стягнення втрат від інфляції за спірний період є правомірною.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у сумі 6 173,23 грн. та інфляційних втрат у сумі 31 041,04 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, до матеріалів справи не надав ані відзиву, ані доказів сплати суми боргу частково або в повному обсязі.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 179, код ЄДРПОУ 30168850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський центр технічного аудиту" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, Прохідний тупик, буд. 8, офіс 6, код ЄДРПОУ 34704812) - 148 899,97 грн. - основного боргу, 21 139,83 грн. - пені, 31 041,04 грн. - інфляційних втрат, 6 173, 23 грн. - 3% річних та 3 109,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2018

Суддя ОСОБА_3