Рішення № 74023314, 03.05.2018, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/441/18

Провадж.№ 2/481/241/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої – судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28.06.1996 року Новобузьким відділом РАГС, актовий запис № 51, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинились в травні 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 на судовий розгляд справи також не з'явилася, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, пред’явлений до неї позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Оскільки в судове засідання сторони не з’явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1996 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини подружжя припинились в травні 2017 року, сумісне життя останніх не склалось. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають.

В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв’язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв’язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.06.1996 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 51, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Демідова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України в Новобузькому районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у відділенні № 10014/036 ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі квитанції № 148 від 29.03.2018 року (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач Новобузький район 22030001, код 36340504, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області код банку 826013 кредит рах.№31214206700249 у розмірі 352 грн. 40 коп. (50% від суми 704,80 грн.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя