Ухвала суду № 74022407, 19.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4055/18

Номер справи місцевого суду: 521/11817/17

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» - Грошової С.В. на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року було задоволено заяву представника позивача про витребування доказів.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою, апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі встановлено, що матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформлені, їх необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків зважаючи на наступне.

За правилами пункту 15.10 розділу ХIII ЦПК України (перехідні положення), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вищенаведений перелік пунктів частини першої статті 353 ЦПК України не містить ухвали щодо забезпечення доказів.

Зазначені недоліки не дають апеляційному суду Одеської області можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження, щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/11817/17 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Український Професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання свідоцтв про право власності недійсними, визнання іпотечного договору недійсним, за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» - Грошової С.В. на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2018 року - повернути до Малиновського районного суду міста Одеси для усунення недоліків.

Недоліки усунути протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня надходження вищевказаної справи.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін