Ухвала суду № 74021410, 14.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1990/18

ун. № 759/7264/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі Забелі А.В., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Фільченков А.С., слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Ганнисика А.М., розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заход - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тернівка Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, раніше засуджений: -23.09.2004Павлоградським РС Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 08.05.2008Павлоградським РС Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ст. 304 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік; - 31.03.2014 до Печерського РС м. Києва направлено матеріали обвинувального акту за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України; - 30.10.2014 СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіперебувають матеріали досудового розслідування № 12014100080005092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2014за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.06.2014 приблизно в 17 годині 00 хвилин, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» розташованого за адресом вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 2299 гривень 20 копійок, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету з наявним при ньому викраденим майном.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_315.06.2014 приблизно в 17 годині 00 хвилин, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» розташованого за адресом вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К». Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3,15.06.2014 знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр» користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, сховав у свою сумку чуже майно: Батарейка «DuracellTurboMaxAAA», артикул 30701027, в кількості 6 упаковок, вартістю за упаковку 102 гривень 70 копійок, на загальну суму 616 гривень 20 копійок; Батарейка «DuracellBasicAAA»артикул 30701029, в кількості 15 упаковок, вартістю за упаковку 112 гривень 20 копійок, на загальну суму 1683 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 2299 гривень 20 копійок.

Слідчий зазначив, що маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно ОСОБА_3, 15.06.2014 року приблизно в 17 годин 20 хвилин, виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: пройти лінію кас, винести викрадене чуже майно не розрахувавшись за нього та розпорядитись ним на власний розсуд, направився до виходу із гіпермаркету «Епіцентр», однак довести свій злочин до кінця не зміг з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому чужим майном, яке намагався таємно викрасти.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що належитьТОВ «Епіцентр К» тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Тернівка Дніпропетровської обл., українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

-23.09.2004Павлоградським РС Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; - 08.05.2008Павлоградським РС Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ст. 304 КК України, позбавлення волі на строк 1 рік; - 31.03.2014 до Печерського РС м. Києва направлено матеріали обвинувального акту за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України; - 30.10.2014 СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_3 від явки до ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_3до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві

Слідчий зазначив, що 04 червня2015року, за погодженням з прокурором, повiдомлення про пiдозру ОСОБА_3 надiслано поштовим зв'язком за адресом реєстрації.

Оскільки ОСОБА_3від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 04.06.2015 підозрюваногоОСОБА_3оголошено в розшук.

09.06.2015 направлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві повідомлення та доручення про розшук Святошинським УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в розшуку за Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, РС № 013852 від 19.03.2015.

27.06.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою приводу до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

05.12.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, з метою приводу до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його адоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. КиєвіГаннисика А.М.,. на затримання з метою приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого за адресом: м. Київ, пр. Перемоги, 109, для провадження за його участю процесуальних дій: допиту в якості підозрюваного та для участі у розгляді Святошинським РС м. Києва, клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Т.О.Величко