Ухвала суду № 74020671, 18.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42589/17

Провадження № 2/761/1152/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

здійснюючи підготовче засідання у м. Києві в залі суду в позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду 28.02.2018 р. скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р. та справу № 753/9612/15-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Розгляд справи призначено на 07.05.2018 р. Відтак виникає об»єктивна необхідність зупинити розгляд даної цивільної справи до надрання рішенням у справі № 753/9612/2015 яка є пов»язаною з предметом позовних вимог.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи для проведення підготовчого засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено вихоги про захист прав шляхом визнання бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича щодо невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. - незаконною; зобов»язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Романа Анатолійовича внести зміни та/або включити до кошторису витрат ПАТ «Європейський газовий банк» грошові кошти необхідні для виконання в повному обсязі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. та зобов»язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести відомості відносно включення до кошторису витрат грошових коштів , необхідні для виконання в повному обсязі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2016 р.

Підстави заявлення позову - невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час розрахунку при звільненні, яке змінено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р.

Як свідчать надані позивачем докази, Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 28.02.2018 р. частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задоволено частково.

Скасовано рішення Апеляційного суду м. Києва від 08.06.2016 р., справу № 753/9612/15-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

З огляду на предмет спору, беручи до уваги, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2015 р., зважаючи на рішення суду касаційної інстанції, на день проведення підготовчого засідання не набрало законної сили, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії до розгляду по суті Апеляційним судом м. Києва справи № 753/9612/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати за час розрахунку при звільненні

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 23.04.2018 року.

Суддя: