Ухвала суду № 74018593, 14.05.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/571/18

Провадження №2/718/238/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

14.05.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

07.05.2018 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що прокуратурою Чернівецької області розслідується кримінальне провадження №42018260000000179 за фактом вчинення шахрайства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

Вказує, що ОСОБА_1 отримавши в липні 2017 року кошти від нього за борговою розпискою, вже в березні звернувся з позовом до Кіцманського районного суду повторно стягнути ті самі кошти з нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником в обґрунтування заявленого клопотання надано копію заяви про злочин та Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, внесення відомостей до ЄРДР не є вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а таким чином проводження у вказаній справі не може бути зупинено.

З огляду на вищевикладане, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Мізюк