Ухвала суду № 74016974, 16.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/337/18

номер провадження 1-кс/695/264/18

Номер рядка у звіті 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про проведення огляду, який був проведений 28.04.2018 року у пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП "Білоусівське"..

Клопотання обґрунтоване наступним.

28 квітня 2018 року о 18 год. 49 хв. до чергової частини Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у період із 20 по 28 квітня 2018 року в пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП "Білоусівське" невстановлена особа незаконно вирубувала 32 деревини тополі.

Відомості за даним фактом були внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000150 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був проведений огляд місця події, а саме пришляхові насадження, які розташовані між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське». При огляді були виявлені 32 пеньків дерева, спиляні стовбура дерев, гілки спиляних дерев, три зруба з пеньків дерев.

Будучи опитаним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 23 квітня 2018 року вони приїхали в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області щоб проводити будівельні роботи, за які вони усно домовилися із ОСОБА_11 . Крім даної роботи за усною домовленістю з ОСОБА_11 вони мали випилювати дерева в пришляховому насадженні, яке розташоване між АДРЕСА_1 та СТФ ПП «Білоусівське». Бензопилу для випилювання дерев вони брали на території СТФ, куди її після виконання робіт повертали.

Будучи допитаним свідком завідувач СТФ ОСОБА_12 показав, що 24 квітня 2018 року він дав бензопилу, яка знаходилася на СТФ ПП «Білоусівське» і перебуває на балансі даного підприємства ОСОБА_10 , який пояснив йому, що бензопила йому потрібна для випилювання дерев.

Враховуючи викладене та те, що огляд пришляхових насаджень, які розташовані між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське» необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів, які містять на собі сліди злочину, що має істотне значення для кримінального провадження, оскільки було наявні достатні підстави вважати, що сліди злочину можуть знаходиться у зазначеній в клопотанні території був проведений огляд місця події без ухвали слідчого судді. В результаті огляду місця події було виявлено і вилучено 32 пеньків дерева, спиляні стовбура дерев, гілки спиляних дерев, три зруба з пеньків дерев.

Проникнення слідчого до іншого володіння пришляхового насадження, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП "Білоусівське" до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язане з заходами щодо вилучення предметів, які на собі можуть мати сліди злочину.

Крім того, проведення невідкладеного огляду зумовлено необхідністю негайного фіксування злочину та вилучення речових доказів, оскільки безпосередньо обставини вказували, що у пришляховому насадження, яке розташоване між АДРЕСА_1 та СТФ ПП "Білоусівське" незаконно випиляні дерева.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.04.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250120000150 за ч. 1 ст. 246 КК України по факту того, що в період із 20 по 289 квітня 2018 року в пришляховому насадженні, яке розташоване між віл. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське» невстановлена особа незаконно вирубала 32 деревини тополі.

30.04.2018 року в період часу з 21-20 по 22-20 год у ході огляду місця події у пришляховому насадженні,яке розташованеміж вул.Садовою с.Білоусівка Драбівськогорайону Черкаськоїобласті таСТФ ПП"Білоусівське",були виявлені 32 пеньків дерева, спиляні стовбура дерев, гілки спиляних дерев, три зруба з пеньків дерев.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для огляду без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи у пришляховому насадженні,яке розташованеміж вул.Садовою с.Білоусівка Драбівськогорайону Черкаськоїобласті таСТФ ПП"Білоусівське",який був проведений 28.04.2018 року.

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий, прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1